[案情]

2005年5月，某市環(huán)保局在執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)，該市一物資回收公司現(xiàn)有的《危險(xiǎn)廢物收集經(jīng)營(yíng)許可證》中，核準(zhǔn)其經(jīng)營(yíng)的危險(xiǎn)廢物類別為“醫(yī)院臨床廢物”，而該公司卻超出其經(jīng)營(yíng)許可的范圍，大量收集廢機(jī)油、柴油這種“廢礦物油”類的危險(xiǎn)廢物，獲取非法收入13.2萬(wàn)元。環(huán)保局認(rèn)為，該公司未按經(jīng)營(yíng)許可證核準(zhǔn)其經(jīng)營(yíng)的范圍從事危險(xiǎn)廢物的收集，違反了《中華人民共和國(guó)固體廢物環(huán)境污染防治法》第五十七條第二款的規(guī)定，遂于2005年6月2日依照該法第七十七條的規(guī)定，對(duì)該公司作出了行政處罰決定，責(zé)令限期改正，沒(méi)收違法所得13.2萬(wàn)元。物資回收公司不服，認(rèn)為環(huán)保局作出的處罰決定未告知其有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利，程序違法，遂訴至法院，要求撤銷。

[分歧]

本案在審理過(guò)程中，對(duì)沒(méi)收違法所得是否應(yīng)當(dāng)聽(tīng)證有兩種意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第42條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利;當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證……”該條規(guī)定了行政處罰聽(tīng)證的范圍，但未包括“沒(méi)收違法所得”，因此，根據(jù)處罰法定的原則，沒(méi)收違法所得不適用聽(tīng)證程序的規(guī)定，環(huán)保局作出的處罰決定程序合法。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，行政處罰法第42條對(duì)聽(tīng)證范圍的規(guī)定中有個(gè)“等”字，這是一種不完全的列舉，應(yīng)結(jié)合行政處罰法的立法本意去理解規(guī)定中的“等”字。本案中，沒(méi)收違法所得達(dá)到了《江蘇省行政處罰聽(tīng)證程序規(guī)則》中規(guī)定的較大數(shù)額，因此，應(yīng)同較大數(shù)額罰款一樣，適用聽(tīng)證程序。環(huán)保局作出沒(méi)收違法所得的處罰決定前未告知物資回收公司有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利，屬程序違法，應(yīng)予撤銷。

筆者同意第二種意見(jiàn)。

[評(píng)析]

一、行政處罰的輕重應(yīng)與處罰程序的繁簡(jiǎn)相對(duì)應(yīng)。

“沒(méi)收違法所得”與“罰款”都屬行政處罰中的財(cái)產(chǎn)罰，都是使違法者經(jīng)濟(jì)利益受到損失來(lái)懲罰違法者的違法行為。“較大數(shù)額罰款”是一種比較重的行政處罰，其后果將造成違法者經(jīng)濟(jì)利益的重大損失，因此，行政處罰法從充分保護(hù)相對(duì)人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的角度考慮，對(duì)“較大數(shù)額罰款”作出了不同于簡(jiǎn)易及一般行政處罰程序的聽(tīng)證程序的規(guī)定?！拜^大數(shù)額的沒(méi)收違法所得”也是使違法者經(jīng)濟(jì)利益受到重大損失的一種較重的行政處罰，與“較大數(shù)額罰款”相比，兩者只是適用的范圍和條件不同，從相對(duì)人經(jīng)濟(jì)利益都會(huì)受到重大損失這一點(diǎn)而言，兩者沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。因此，對(duì)“較大數(shù)額的沒(méi)收違法所得”這種比較重的行政處罰，也應(yīng)有與之相對(duì)應(yīng)的處罰程序，應(yīng)同“較大數(shù)額罰款”一樣，適用聽(tīng)證程序。

二、應(yīng)從行政處罰法的立法本意理解第42條對(duì)聽(tīng)證的要求。

行政處罰法第42條對(duì)應(yīng)適用聽(tīng)證程序的處罰種類進(jìn)行了列舉，在列舉了責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款之后，加了一個(gè)“等”字，該“等”字如何理解，究竟是“等內(nèi)”還是“等外”?筆者認(rèn)為，應(yīng)從行政處罰法的立法本意去理解。第42條雖然沒(méi)有明確規(guī)定沒(méi)收違法所得也應(yīng)舉行聽(tīng)證，但這并不意味著行政處罰法的立法本意是行政機(jī)關(guān)可以不舉行聽(tīng)證。根據(jù)現(xiàn)代法治的要求，行政機(jī)關(guān)不僅應(yīng)該嚴(yán)格依法律的明文規(guī)定行政，而且應(yīng)該依法律的目的、原則、精神行政。

如前所述，“較大數(shù)額的沒(méi)收違法所得”與“較大數(shù)額罰款”只是適用的范圍和條件不同，本質(zhì)并無(wú)差異。行政機(jī)關(guān)對(duì)作出“較大數(shù)額罰款”的行政處罰決定應(yīng)告知當(dāng)事人有要求聽(tīng)證的權(quán)利，那么行政機(jī)關(guān)對(duì)作出同樣性質(zhì)的“較大數(shù)額沒(méi)收違法所得”的行政處罰決定當(dāng)然也就應(yīng)該告知當(dāng)事人有要求聽(tīng)證的權(quán)利。將行政處罰法第一條的立法目的與“較大數(shù)額的沒(méi)收違法所得”、“較大數(shù)額罰款”均關(guān)系到相對(duì)人重大經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系起來(lái)整體考察，就不難理解該“等”字，對(duì)其就會(huì)作擴(kuò)大性解釋，應(yīng)是“等外”而不是“等內(nèi)”。究竟哪些行政處罰需要聽(tīng)證，因社會(huì)生活中的情況復(fù)雜多樣，立法者難以一一列舉，所以用了一個(gè)“等”字，作一種概括性的不完全列舉，這也是立法中常用的方法和技巧，正如法律條文的兜底條款一樣。因此，對(duì)“較大數(shù)額的沒(méi)收違法所得”適用聽(tīng)證程序，符合行政處罰法聽(tīng)證程序充分保護(hù)相對(duì)人重大利益的立法本意。故環(huán)保局作出較大數(shù)額的沒(méi)收違法所得處罰決定前未告知物資回收公司有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利，屬程序違法，應(yīng)予撤銷。

沒(méi)收違法所應(yīng)該按照數(shù)額的大小進(jìn)行處罰。也屬于一種強(qiáng)制性措施。違法的行為不能隨意進(jìn)行判決，也應(yīng)該收集各種證據(jù)以此證明。以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的有關(guān)沒(méi)收違法所得聽(tīng)證的相關(guān)內(nèi)容，如還有其他疑問(wèn)，歡迎在線咨詢。