民間借貸糾紛案件的特點(diǎn)及解決辦法

一、存在問(wèn)題

江蘇南通開(kāi)發(fā)區(qū)法院民庭審結(jié)的借貸案件中，發(fā)現(xiàn)了普通借貸案件外表下隱藏的新問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、借款實(shí)為賭債。

部分借貸案件的被告在接到法院的應(yīng)訴材料后反映借條所稱(chēng)債務(wù)其實(shí)為賭債，并且一些當(dāng)事人在借條形成后也曾至公安機(jī)關(guān)報(bào)過(guò)案，但最終因缺乏證據(jù)，公安機(jī)關(guān)未予認(rèn)定。

2、民間“專(zhuān)業(yè)”放貸人。

有近三成的案件當(dāng)事人重復(fù)出現(xiàn)在不同的借貸案件原告位置上，這些案件被告均不相同，同一原告的數(shù)個(gè)借貸案件涉案金額高達(dá)數(shù)十萬(wàn)，甚至上百萬(wàn)。

3、借款后還款未索要收條亦未收回借條。

一些借貸案件的被告拿到應(yīng)訴材料后滿(mǎn)腹冤屈地來(lái)法院反映，涉案借款已經(jīng)全額或部分歸還，但因種種情況未索要還款收據(jù)，亦未收回借條。

4、借款人擅自在借條上添加或修改內(nèi)容。

一些案件的被告在庭審答辯時(shí)提出，借款時(shí)并僅有利息的約定并無(wú)違約條款，原告擅自在借條上添加違約條款，從而達(dá)到謀取高額利潤(rùn)的目的。

二、“問(wèn)題”借貸的特點(diǎn)

以上種種“問(wèn)題”債權(quán)在審理中也暴露出一些特點(diǎn)，包括在利息、擔(dān)保的約定、調(diào)解的尺度等方面均有所體現(xiàn)。

1、有書(shū)面的債權(quán)憑證。

無(wú)論是賭債、“專(zhuān)業(yè)”放貸還是虛假債權(quán)，其在訴訟過(guò)程中均能出具由被告出具的書(shū)面?zhèn)鶛?quán)憑證，如借條、欠條等，并且該債權(quán)憑據(jù)真實(shí)性均可確認(rèn)，甚至部分債權(quán)還通過(guò)公證機(jī)關(guān)進(jìn)行了債權(quán)債務(wù)的公證。該類(lèi)借貸案件的原告在證據(jù)方面占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

2、高利息約定。

民間借貸的一大特點(diǎn)是借款的高利率，而賭債和民間“專(zhuān)業(yè)”放貸的高利率約定則尤為突出，一般年利率均在10%以上，部分案件甚至高達(dá)20%。并且，債務(wù)人在起訴前歸還的款項(xiàng)部分均優(yōu)先被作為利息扣除，法院在查明利息歸還情況時(shí)，該部分還款往往又無(wú)依據(jù)或依據(jù)不夠充分無(wú)法認(rèn)定，一方面?zhèn)鶛?quán)人刻意回避這一問(wèn)題，另一方面?zhèn)鶆?wù)人也經(jīng)常似乎另有隱情，不愿意仔細(xì)回答，經(jīng)常只是發(fā)發(fā)牢騷便認(rèn)可債權(quán)人主張的數(shù)額。

3、實(shí)際借款數(shù)額不足。

該類(lèi)“問(wèn)題”借貸案件尤其是民間“專(zhuān)業(yè)”放貸案件有一普遍特點(diǎn)，即借款人實(shí)際借到的款項(xiàng)并非借條中明確的款項(xiàng)數(shù)額，而是借條中明確的借款數(shù)扣除一定期限的利息后所剩的數(shù)額，按照法律規(guī)定，若是出現(xiàn)此種情況，借款數(shù)額應(yīng)確定為債務(wù)人實(shí)際到手的借款數(shù)額，利息的計(jì)算也應(yīng)當(dāng)以實(shí)際到手的借款數(shù)額為計(jì)算基數(shù)。但債權(quán)人往往對(duì)此事實(shí)予以否認(rèn)，而債務(wù)人又缺乏相關(guān)的依據(jù)。

4、支付利息沒(méi)有憑據(jù)。

幾乎所有該類(lèi)案件的債務(wù)人在訴訟前均已支付過(guò)部分利息，但幾乎所有的債務(wù)人均沒(méi)有支付利息的憑據(jù)，造成在訴訟中無(wú)論是實(shí)際借款數(shù)額的查明還是還款情況的查明均十分困難，自身的權(quán)益也毫無(wú)保障。

5、放貸手續(xù)“專(zhuān)業(yè)”化與催款方式的混亂。

在民間“專(zhuān)業(yè)”借貸案件中，債權(quán)人的操作已經(jīng)呈現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化趨勢(shì)，一些債權(quán)人有相對(duì)固定的代理律師。一些借條的起草、利息和擔(dān)保的約定及有關(guān)費(fèi)用尤其是律師費(fèi)的承擔(dān)均呈現(xiàn)出專(zhuān)業(yè)化的特性，甚至一些借款的抵押擔(dān)保也出現(xiàn)了到專(zhuān)門(mén)的行政部門(mén)進(jìn)行抵押登記的情況，其規(guī)范之處不亞于銀行借款的操作模式。另一方面，在借款放出后，債權(quán)人在催款過(guò)程中卻又在盡量避免“專(zhuān)業(yè)”化的操作，比如對(duì)還款的處理，又如一筆債務(wù)數(shù)張借條的操作。

三、原因分析

出現(xiàn)“問(wèn)題”借貸案件主要有以下幾方面的原因：

1、借款人的心理劣勢(shì)。

“問(wèn)題”借貸案件的債務(wù)人一般都有這樣那樣的“把柄”抓在債權(quán)人的手里，比如賭債，當(dāng)事人一般都不愿意將事態(tài)擴(kuò)大，一方面賭債的認(rèn)定困難，另一方面認(rèn)定了賭債對(duì)自己也不利;而“專(zhuān)業(yè)”借貸案件的債務(wù)人一般都是急于用錢(qián)，放貸人始終以“雪中送炭”、“救人所急”的恩人姿態(tài)出現(xiàn)，加上放貸時(shí)在借條之外先把“丑話(huà)講在前頭”過(guò)了，所以債務(wù)人在對(duì)質(zhì)時(shí)隱忍其辭。