有這樣一個案例：1997年1月7日，邵某因故向田某借錢，田某就在中國農(nóng)業(yè)銀行一營業(yè)所借款3萬元，借與邵某使用。貸款到期后，田某、邵某協(xié)商，由邵某償還銀行貸款，并得到銀行同意。但田某與銀行簽訂的借款合同并未解除。至2002年9月30日，邵某償還4000元本金及利息，剩余2.6萬元本金未還。銀行向田、邵發(fā)出催款通知書，田、邵均未還款。2004年9月2日，銀行以田某為被告向法院起訴。

上述案例中，有一個焦點(diǎn)：邵某向銀行還款，是屬于第三人履行，還是債務(wù)承擔(dān)。

所謂第三人履行，是指合同當(dāng)事人約定，由第三人代替?zhèn)鶆?wù)人向債權(quán)人履行合同義務(wù)的合同。合同法第六十五條規(guī)定：“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！?/p>

第三人履行具有如下特點(diǎn)：

1、第三人不是合同當(dāng)事人，不需要參與合同的訂立，也未在合同上簽字、蓋章。

2、合同當(dāng)事人的約定對第三人不具有拘束力，第三人可以同意履行合同，也可以拒絕履行合同。

3、第三人并非合同當(dāng)事人，不承擔(dān)不履行或不適當(dāng)履行的違約責(zé)任。

4、合同中第三人履行條款對債權(quán)人有拘束力，即第三人的履行視為債務(wù)人的履行，債權(quán)人不得拒絕。

所謂債務(wù)承擔(dān)，是指依據(jù)債權(quán)人、債務(wù)人與第三人之間達(dá)成的協(xié)議，將合同債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)。合同法第八十四條規(guī)定：“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意?！北緱l即是合同法對債務(wù)承擔(dān)的規(guī)定。根據(jù)本條規(guī)定，債務(wù)人既可以將債務(wù)全部轉(zhuǎn)移，也可以將債務(wù)部分轉(zhuǎn)移。前者是指由第三人完全取代債務(wù)人承擔(dān)全部債務(wù)，債務(wù)發(fā)生全部轉(zhuǎn)移，原債務(wù)人脫離債務(wù)關(guān)系，不再對債權(quán)人承擔(dān)合同債務(wù)。由于債務(wù)人的更換，合同主體發(fā)生變化。這種債務(wù)的全部轉(zhuǎn)移稱為“免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)”。后者是指債務(wù)人僅將部分債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人，第三人與債務(wù)人共同承擔(dān)合同債務(wù)。債務(wù)人并沒有脫離債的關(guān)系，第三人加入債的關(guān)系與債務(wù)人共同向債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)。這種債務(wù)部分轉(zhuǎn)移稱為“并存的債務(wù)承擔(dān)”。

從以上分析可以看出，債務(wù)承擔(dān)與第三人履行存在明顯區(qū)別：債務(wù)承擔(dān)是債務(wù)的全部或部分轉(zhuǎn)移，實(shí)質(zhì)是債務(wù)人地位的更換或分割，第三人對債務(wù)人承擔(dān)實(shí)體的債務(wù)責(zé)任。而第三人履行是債務(wù)人與第三人之間的內(nèi)部關(guān)系，第三人仍處于合同的關(guān)系之外，以第三人的地位，負(fù)有債務(wù)履行或清償?shù)牧x務(wù)，并不直接對債權(quán)人承擔(dān)合同債務(wù)，債權(quán)人也不能直接請求第三人履行。但第三人履行了屬于債務(wù)人的債務(wù)后，債務(wù)人的債務(wù)歸于消滅。因債務(wù)人仍承擔(dān)實(shí)質(zhì)的債務(wù)責(zé)任，所以第三人履行不須經(jīng)債權(quán)人同意。此時的第三人稱為履行輔助人。這種單純的履行義務(wù)的轉(zhuǎn)移實(shí)際是合同義務(wù)的轉(zhuǎn)托。

再看前邊的案例，田、邵協(xié)商，由邵某向銀行還款，實(shí)際是邵某作為第三人代替田某向債權(quán)人履行債務(wù)，邵某并未成為合同的當(dāng)事人;此時的田某也并未脫離與銀行的借款合同關(guān)系，田某仍是實(shí)質(zhì)的債務(wù)人。因此，銀行不宜請求邵某還款，而以請求田某還款為適當(dāng)。