2014年11月6日，原告某建材廠負責(zé)人王某向某省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督“12365”舉報中心投訴舉報，舉報中心將此舉報單轉(zhuǎn)交被告某市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局(以下簡稱質(zhì)監(jiān)局)處理。被告于同年12月4日以信函方式轉(zhuǎn)交了市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所(以下簡稱質(zhì)檢所)《關(guān)于受理編號為“20141106474”投訴的回復(fù)》。原告認為被告在履行監(jiān)管核查職責(zé)過程中必然已獲取了相關(guān)信息。2015年5月26日，原告向被告提交政府信息公開申請表，要求被告公開玻鎂風(fēng)管排氣道使用的原材料品種和外觀質(zhì)量滿足所執(zhí)行的《住宅廚房、衛(wèi)生間排氣道》JG/T194-2006標準要求的相關(guān)政府信息。被告于2015年5月28日對原告作出《某市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局非政府信息告知書》，告知原告其所申請公開的相關(guān)信息不屬于《政府信息公開條例》第二條所指的政府信息的范疇。

【分歧】

第一種意見認為，被告對質(zhì)檢所在履行監(jiān)督管理職責(zé)過程中獲取的相關(guān)信息，應(yīng)當是原告向被告申請信息公開的內(nèi)容，屬于被告在履行職責(zé)過程中獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。

第二種意見認為，質(zhì)監(jiān)局對該檢驗行為沒有法定監(jiān)督職責(zé)，也沒有獲取并記錄、保存該檢驗報告，故質(zhì)監(jiān)局不具有公開相關(guān)信息的法定職責(zé)。

【評析】

筆者同意第二種觀點，主要理由是：

政府信息公開的根本目的是為了督促行政機關(guān)依法行政，提高政府工作的透明度，相關(guān)法律法規(guī)對行政機關(guān)的法定職責(zé)有明確的規(guī)定，行政機關(guān)必須依法履職。本案被告質(zhì)監(jiān)局以及其下屬單位質(zhì)檢所的法定職責(zé)應(yīng)該根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進行確定，質(zhì)監(jiān)局在行使監(jiān)督管理的行政職能過程中形成的信息理應(yīng)屬于政府信息。

但行政機關(guān)在從事民事活動中形成的相關(guān)材料不屬于政府信息。本案中，質(zhì)檢所依據(jù)委托進行的檢驗行為產(chǎn)生的相關(guān)信息系質(zhì)檢所根據(jù)當事人申請依據(jù)民事合同所產(chǎn)生的，而非基于法定職責(zé)行使檢驗職責(zé)過程中形成的。因此，質(zhì)監(jiān)局僅僅對質(zhì)檢所是否依法行使委托檢驗具有監(jiān)督管理職責(zé)，而沒有對其在委托檢驗過程中形成的信息的合法性具有監(jiān)督管理職責(zé)，當然也就沒有原告所申請的信息公開的職責(zé)。