案情介紹

2008年8月，李某通過賄賂縣國土局領(lǐng)導(dǎo)，在劃定礦區(qū)已發(fā)現(xiàn)一定儲量的鉬鎢礦的情況下，仍以開采硅石礦的名義取得硅石采礦許可證，而實際開采和銷售鉬鎢礦。開采和銷售鉬鎢礦必須到省國土資源廳辦理鉬鎢礦采礦許可證的程序，以及相應(yīng)的稅費。后經(jīng)舉報，當(dāng)?shù)乜h國土資源局于2008年11月至2009年4月期間，多次向李某下達(dá)《責(zé)令停止國土資源違法行為的通知書》，要求其停止擅自改變主采礦種的行為。但李某認(rèn)為自己擁有合法的采礦許可證，拒不停止開采。2009年5月，經(jīng)省國土資源廳鑒定，李某非法采礦破壞礦產(chǎn)資源的價值數(shù)額共計194萬元，被移送司法機(jī)關(guān)。

法院判決

法院經(jīng)審理，于2009年12月以非法采礦罪判處李某有期徒刑1年8個月，并處罰金3萬元。

律師點評

這是一起雖有合法采礦證，但未按采礦許可證規(guī)定的礦種開采礦產(chǎn)資源，采取欺騙方式更改礦證主采礦種的非法采礦案。主采礦種是我國礦產(chǎn)資源管理的重要內(nèi)容之一，不同的主采礦種其資源補(bǔ)償費、采礦權(quán)登記權(quán)限也會不同。我國現(xiàn)有礦法對主采礦種的確定，尚缺少明確的定性、定量規(guī)定。實際行政管理中，采礦權(quán)登記的主采礦種以礦產(chǎn)資源的工業(yè)指標(biāo)和其經(jīng)濟(jì)價值來確定。本案中硅石和鉬鎢都達(dá)到了工業(yè)指標(biāo)，但硅石的經(jīng)濟(jì)價值與鉬鎢不可同日而語，鉬鎢的經(jīng)濟(jì)價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于硅石，因而本案的主采礦種應(yīng)是鉬鎢礦，而非硅石。

按照2003年6月實施的《最高人民法院關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，未按照采礦許可證規(guī)定的礦種開采礦產(chǎn)資源的（共生、伴生礦種除外）屬于未經(jīng)取得采礦許可證擅自采礦。本案中的鉬鎢礦雖為共生礦，但主采礦種應(yīng)定為經(jīng)濟(jì)價值較大的鉬鎢礦，而違法礦主實際也是按鉬鎢礦來開采和銷售的。

按照最高人民法院的解釋，本案屬于未取得采礦許可證擅自采礦行為，且經(jīng)當(dāng)?shù)貒临Y源管理部門責(zé)令停止后拒不停止開采，造成礦產(chǎn)資源破壞，依照《刑法》第343條第1款的規(guī)定，以非法采礦罪處罰。