某大學(xué)科研設(shè)備采購(gòu)，落標(biāo)供應(yīng)商投訴，請(qǐng)求對(duì)采購(gòu)過(guò)程與采購(gòu)結(jié)果進(jìn)行審查，請(qǐng)求核查串通投標(biāo)并重新采購(gòu)等等。經(jīng)監(jiān)管部門(mén)審查，投訴人的投訴請(qǐng)求均未獲支持。但監(jiān)管部門(mén)另行查明，投訴人投標(biāo)文件中未按《采購(gòu)文件》要求提供資信證明、社會(huì)保險(xiǎn)記錄、業(yè)績(jī)合同及中標(biāo)通知。據(jù)此，監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定投訴人投標(biāo)為無(wú)效投標(biāo)，評(píng)標(biāo)專(zhuān)家未將投訴人投標(biāo)作無(wú)效投標(biāo)處理影響了中標(biāo)結(jié)果，鑒于本項(xiàng)目政府采購(gòu)合同尚未簽訂，責(zé)令重新采購(gòu)。

上述案例中，投訴人的投訴事實(shí)與理由均未得到支持，但監(jiān)管部門(mén)超出投訴事項(xiàng)，在投訴事實(shí)與理由之外，對(duì)投訴人的投標(biāo)文件進(jìn)行審查，并確認(rèn)其投標(biāo)為無(wú)效投標(biāo)。殊途同歸，投訴人重新采購(gòu)的投訴目的也實(shí)現(xiàn)了。

雖然投訴人目的實(shí)現(xiàn)了，但問(wèn)題是投訴審查超出投訴事項(xiàng)有沒(méi)有法律依據(jù)？

根據(jù)政府采購(gòu)法規(guī)定，各級(jí)政府財(cái)政部門(mén)是政府采購(gòu)活動(dòng)的監(jiān)督部門(mén)，而投訴處理在其監(jiān)管權(quán)限內(nèi)容之列。

投訴處理作為行政權(quán)，行政權(quán)的主動(dòng)性決定政府采購(gòu)?fù)对V處理部門(mén)應(yīng)主動(dòng)、全面監(jiān)管。即便在沒(méi)有質(zhì)疑投訴的情況下，可以自行對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)進(jìn)行審查。因此，投訴審查能夠超出投訴事項(xiàng)有法理支持。

基于此，政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)投訴審查具有主動(dòng)性、全面性，投訴審查范圍不限于投訴事項(xiàng)。那么要求供應(yīng)商投訴事項(xiàng)為已質(zhì)疑事項(xiàng)的法律依據(jù)又何在？

作者：陳*云北京