債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式會(huì)被叫停嗎

《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法(征求意見稿)》(以下簡稱意見稿)公布之后，大家最關(guān)注的問題就是債權(quán)轉(zhuǎn)讓類的產(chǎn)品現(xiàn)在還能不能做的問題。本人的基本觀點(diǎn)如下：基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式(專業(yè)放款人模式)的特點(diǎn)及實(shí)際操作中的問題，一旦出現(xiàn)大量投資人投資無法兌付的問題，該模式被認(rèn)定為非法集資在法律上不會(huì)有太大的障礙，并且，從目前監(jiān)管層給出的信號(hào)，這種模式未來很有可能會(huì)被叫停，其他債權(quán)和權(quán)益轉(zhuǎn)讓類產(chǎn)品可能會(huì)保留一定的市場(chǎng)空間。

一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓類產(chǎn)品的前世今生

P2P作為一個(gè)舶來品，自宜-信和拍拍貸將P2P引入中國后，P2P在中國得到了飛速的發(fā)展。P2P在中國發(fā)展的過程中，國內(nèi)P2P平臺(tái)并未完全復(fù)制國外的模式，而是在借鑒的基礎(chǔ)上進(jìn)行了創(chuàng)新。目前國內(nèi)網(wǎng)貸平臺(tái)從運(yùn)營模式上來看可以分為兩種模式，分別為“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”模式(純平臺(tái)模式)和債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式(多對(duì)多)。

(一)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)模式(純平臺(tái)模式)

此種模式為最傳統(tǒng)的P2P網(wǎng)貸，在這個(gè)模式中，網(wǎng)貸平臺(tái)扮演的是居間人的角色，其為投資人和借款人提供撮合和對(duì)接服務(wù)。在這種模式中，其基本的法律主體包括三個(gè)：投資人(出借人)、借款人、網(wǎng)貸平臺(tái)。從法律關(guān)系的角度來看，投資人與借款人之間是借貸法律關(guān)系，網(wǎng)貸平臺(tái)為投資人與借款人之間借貸關(guān)系的建立提供居間服務(wù)，其基本法律關(guān)系是民間借貸+中介。這是最傳統(tǒng)的P2P模式，也是政府支持和鼓勵(lì)的模式，這種模式又被稱作純平臺(tái)模式。

(二)債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式

P2P被引入國內(nèi)后，國內(nèi)的網(wǎng)貸平臺(tái)在“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”模式的基礎(chǔ)上進(jìn)行了創(chuàng)新，國內(nèi)一家知名公司首創(chuàng)了一種被業(yè)內(nèi)稱作“債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式”(這個(gè)模式在業(yè)內(nèi)又被稱作“專業(yè)放款人”模式)的產(chǎn)品，該模式自創(chuàng)立以后，很快風(fēng)靡業(yè)界。目前線下有大量的借貸中介公司在使用這種模式做線下業(yè)務(wù)，涉及金額巨大。部分網(wǎng)貸平臺(tái)將上述模式搬到了線上，該模式目前被國內(nèi)大量的平臺(tái)借鑒和采用，占據(jù)了目前網(wǎng)貸市場(chǎng)的半壁甚至是多半壁江山。

在這個(gè)模式中，網(wǎng)貸平臺(tái)以某個(gè)自然人作為專業(yè)放款人(債權(quán)人)與借款人簽訂相應(yīng)借款協(xié)議，并將資金先出借給融資客戶(借款人)取得相應(yīng)債權(quán)，專業(yè)放款人取得相應(yīng)債權(quán)后，網(wǎng)貸平臺(tái)將專業(yè)放款人手里的債權(quán)進(jìn)行拆分(金額或期限或二者兼而有之)，包裝成固定收益的理財(cái)產(chǎn)品借助網(wǎng)貸平臺(tái)通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)讓給投資人(債權(quán)受讓人)。這里的專業(yè)放款人一般情況下是網(wǎng)貸平臺(tái)的老總或高管或者是合作方。在這個(gè)模式中，基本的法律主體有四個(gè)：投資人、專業(yè)放款人、借款人、網(wǎng)貸平臺(tái)。其中，專業(yè)放款人與借款人之間是民間借貸法律關(guān)系、專業(yè)放款人與投資人之間是債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系、網(wǎng)貸平臺(tái)為相應(yīng)交易提供居間服務(wù)。從法律關(guān)系的角度來看，債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的基本法律關(guān)系為民間借貸(形成債權(quán))+債權(quán)轉(zhuǎn)讓+中介。該模式顯而易見的好處就是解決了“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”模式投資人與借款人不好匹配的問題，并且專業(yè)放款人的介入使得業(yè)務(wù)可以批量化生產(chǎn)。但除此之外，有些公司在運(yùn)用該模式過程中，還有一個(gè)好處就是能把“杠桿”做出來，如何做出杠桿我們后面會(huì)詳細(xì)分析。

從目前網(wǎng)貸平臺(tái)的實(shí)際經(jīng)營情況來看，債權(quán)轉(zhuǎn)讓類產(chǎn)品除了上面所說的專業(yè)放款人形成的民間借貸的債權(quán)轉(zhuǎn)讓之外，有些平臺(tái)轉(zhuǎn)讓的債權(quán)和權(quán)益還包括小貸公司的信貸資產(chǎn)、保理公司的收益權(quán)、融資租賃公司相應(yīng)債權(quán)和權(quán)益等，產(chǎn)品種類和交易關(guān)系非常多和復(fù)雜。(在有些產(chǎn)品設(shè)計(jì)中還增加了SPV或產(chǎn)權(quán)交易所等機(jī)構(gòu))。

另外，部分網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)投資人投資完成后形成的債權(quán)設(shè)立了二次流轉(zhuǎn)功能，這種類型的債權(quán)轉(zhuǎn)讓不是本文所討論的債權(quán)轉(zhuǎn)讓類產(chǎn)品，不再討論之列。

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式會(huì)不會(huì)被叫停?

本文接下來的分析針對(duì)“專業(yè)放款人模式”，其余債權(quán)或權(quán)益轉(zhuǎn)讓類產(chǎn)品放在最后再做分析。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式從誕生之初就伴隨著極大的爭議，很多專家和學(xué)者都質(zhì)疑這一模式的合法性，有人甚至認(rèn)為該模式本身就是一種非法集資行為。改模式雖然爭議很大，但這種模式由于各種原因，被業(yè)內(nèi)很多公司廣泛采用，尤其是線下借貸中介業(yè)務(wù)做的比較大的幾家公司，使用的幾乎都是這種模式。

目前業(yè)內(nèi)在談?wù)撨@種模式時(shí)，認(rèn)為該模式合法的主要理由就是合同法關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，認(rèn)為在法律沒有禁止這種模式的情況下，這種模式就是合法的，這種說法能否站的住腳呢?對(duì)于現(xiàn)在最新的意見稿，其并未就債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式做出直接的規(guī)定，不得不說是一個(gè)遺憾(不排除是監(jiān)管部門有意為之)。關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式尤其是專業(yè)放款人模式是否合法及未來監(jiān)管的趨勢(shì)，本人的基本觀點(diǎn)如下：基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式(專業(yè)放款人模式)的特點(diǎn)及實(shí)際操作中的問題，一旦出現(xiàn)大量投資人投資無法兌付的問題，該模式被認(rèn)定為非法集資在法律上不會(huì)有太大的障礙，并且，從目前監(jiān)管層給出的信號(hào)，這種模式未來很有可能會(huì)被叫停，其他債權(quán)和權(quán)益轉(zhuǎn)讓類產(chǎn)品可能會(huì)保留一定的市場(chǎng)空間。具體理由如下：

(一)意見稿所界定的網(wǎng)貸平臺(tái)業(yè)務(wù)模式不包括債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式

各位讀者注意幾個(gè)小的細(xì)節(jié)：

第一，根據(jù)意見稿第二條的規(guī)定，本辦法所稱網(wǎng)絡(luò)借貸是指個(gè)體和個(gè)體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的直接借貸。該類機(jī)構(gòu)以互聯(lián)網(wǎng)為主要渠道，為借款人與出借人(即貸款人)實(shí)現(xiàn)直接借貸提供信息搜集、信息公布、資信評(píng)估、信息交互、借貸撮合等服務(wù)。在其措辭中，意見稿將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸界定為“直接借貸”，從字義上來看，“直接借貸”顯然不包括債權(quán)轉(zhuǎn)讓。我們?cè)倏春竺嬉痪?，為“借款人與出借人”提供服務(wù)，這里說的是為“借款人與出借人”，并不是為債權(quán)轉(zhuǎn)讓人與債權(quán)受讓人提供服務(wù)。

意見稿延續(xù)了7月份指導(dǎo)意見關(guān)于網(wǎng)絡(luò)借貸的界定，“直接借貸”顯然不包括債權(quán)轉(zhuǎn)讓，這是不是監(jiān)管層透露出的一個(gè)信號(hào)?

從其定義上來看，意見稿將網(wǎng)絡(luò)借貸定位為信息中介，不是信用中介，只是為直接借貸提供居間服務(wù)。(筆者對(duì)這一定位也有一些看法，讀者可以關(guān)注筆者的文章《P2P信息中介的定位不符合中國國情!》

第二，意見稿第十條第(六)款關(guān)于網(wǎng)貸平臺(tái)禁止性規(guī)定中，禁止網(wǎng)貸平臺(tái)將融資項(xiàng)目的期限進(jìn)行拆分，而這一規(guī)定，會(huì)直接對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式產(chǎn)生沖擊，現(xiàn)在業(yè)內(nèi)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品基本都是拆期限的。

第三，在意見稿第二十五條中規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得以任何形式代出借人行使決策。每一融資項(xiàng)目的出借決策均應(yīng)當(dāng)由出借人作出并確認(rèn)。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中，專業(yè)放款人將錢先放給借款人，再將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資人違背了該原則。

第四，意見稿通篇多處出現(xiàn)“出借人”與“借款人”、“借貸風(fēng)險(xiǎn)”等字眼，顯然，其通篇說的都是“直接借貸”，不包括債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

第五，意見稿第五章關(guān)于信息披露的規(guī)定，更是給債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式致命一擊(關(guān)于這一點(diǎn)，詳見后面第三部分第6項(xiàng)的分析)，如果都披露了，在法律上就有大麻煩了。

《非存款類放貸組織條例》(征求意見稿)的規(guī)定

《非存款類放貸組織條例》(征求意見稿)第四條規(guī)定，除依法報(bào)經(jīng)監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)并取得經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)許可的非存款類放貸組織外，任何組織和個(gè)人不得經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)?！斗谴婵铑惙刨J組織條例》(征求意見稿)雖然處在征求意見階段，但其規(guī)定代表了主管部門的基本精神。根據(jù)該規(guī)定的精神，如果以放貸為業(yè)的話，必須經(jīng)有關(guān)部門的批準(zhǔn)，且必須是機(jī)構(gòu)，不能是個(gè)人。根據(jù)該規(guī)定，就放貸行為未來會(huì)區(qū)分“職業(yè)”放貸和“非職業(yè)”放貸兩類，“職業(yè)”放貸必須經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，而非職業(yè)放貸一般歸類為民間借貸，由民間借貸去調(diào)整。該規(guī)定直指債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的要害，債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中的“專業(yè)放款人”的角色顯然涉嫌“職業(yè)”放貸，有違規(guī)之嫌。

《非存款類放貸組織條例》雖然只是一個(gè)征求意見稿，但代表了監(jiān)管部門的基本態(tài)度，那就是放貸業(yè)務(wù)作為最傳統(tǒng)的金融業(yè)務(wù)，理應(yīng)有前置許可，這是金融監(jiān)管的底線，不大可能會(huì)被突破?！斗谴婵铑惙刨J組織條例》(征求意見稿)的下發(fā)部門為國務(wù)院，其基本精神作為下轄部門的銀監(jiān)會(huì)不得不考慮和遵循。

三、債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式存在的其他問題

1、專業(yè)放款人往往與平臺(tái)有關(guān)聯(lián)關(guān)系

債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下，專業(yè)放款人這個(gè)角色往往是平臺(tái)的老總或高管，與平臺(tái)都有關(guān)聯(lián)關(guān)系，在這種情況下，投資人不是直接將錢借給了借款人，而是購買的專業(yè)放款人的債權(quán)，基于專業(yè)放款人和平臺(tái)方的關(guān)聯(lián)關(guān)系，平臺(tái)方很難避嫌。

平臺(tái)與專業(yè)放款人的這種關(guān)聯(lián)關(guān)系也為自-融和龐氏騙局提供了運(yùn)作的土壤。

2、平臺(tái)涉嫌承擔(dān)“信用中介”的角色

在債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下，專業(yè)放款人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資人后，往往附帶回購的義務(wù)，專業(yè)放款人通過回購保障投資人投資的安全，在這個(gè)過程中承擔(dān)了一個(gè)類似于信用中介的角色，再基于專業(yè)放款人與平臺(tái)往往存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，平臺(tái)涉嫌在做信用中介。

比如某平臺(tái)專業(yè)放款人與投資人簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定：“乙方(專業(yè)放款人)承諾：當(dāng)債權(quán)回購條件成就時(shí)，甲方(投資人)有權(quán)要求乙方立即回購其已經(jīng)根據(jù)本協(xié)議受讓的債權(quán)，回購價(jià)格為乙方依據(jù)本協(xié)議應(yīng)向甲方支付的與甲方受讓債權(quán)對(duì)應(yīng)的借款本息;乙方需在甲方發(fā)出書面回購?fù)ㄖ掌鹑齻€(gè)工作日內(nèi)完成債權(quán)回購程序并支付回購價(jià)款。甲方的回購?fù)ㄖ唤?jīng)發(fā)出即啟動(dòng)債權(quán)回購程序，乙方須按照本條約定向甲方支付全部回購價(jià)款，雙方無需另行簽署債權(quán)回購協(xié)議。乙方確認(rèn)：如下任一條件發(fā)生時(shí)視為"債權(quán)回購條件成就"：

1.在本協(xié)議約定的所轉(zhuǎn)讓債權(quán)到期日，乙方未按時(shí)向甲方支付乙方負(fù)責(zé)清收的甲方受讓債權(quán)對(duì)應(yīng)的借款本息的;

2.當(dāng)乙方發(fā)生法定或本協(xié)議第十三條約定情形導(dǎo)致甲方要求乙方提前回購所轉(zhuǎn)讓債權(quán)的。

3、容易出現(xiàn)虛假債權(quán)和重復(fù)轉(zhuǎn)讓

在債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下，很容易出現(xiàn)虛假債權(quán)及債權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)讓等問題。在監(jiān)管未到位的情況下，誰來取監(jiān)督和監(jiān)控平臺(tái)和專業(yè)放款人，如何解決虛假債權(quán)轉(zhuǎn)讓和重復(fù)轉(zhuǎn)讓的問題?如果單純依靠平臺(tái)及專業(yè)放款人的商業(yè)道德和商業(yè)信用，大家不覺得太蒼白了嗎?在這種情況下，自-融和龐氏騙局很容易出現(xiàn)!

4、專業(yè)放款人的賬戶形成了資金池

從法律關(guān)系上來看，專業(yè)放款人將對(duì)借款人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資人后，投資人成為新的債權(quán)人，借款人還款也應(yīng)該將錢還給投資人，專業(yè)放款人作為老的債權(quán)人就應(yīng)該退出了。但事實(shí)上，從目前業(yè)內(nèi)普遍的操作手法來看，專業(yè)放款人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資人后，原始債權(quán)人(專業(yè)放款人)并未完全退出，原始債權(quán)人會(huì)代為收取和管理借款人的還款，并在收取相應(yīng)費(fèi)用后向投資人支付。

比如，某平臺(tái)債權(quán)轉(zhuǎn)讓與受讓合同約定：“債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，乙方(專業(yè)放款人)仍負(fù)有對(duì)基礎(chǔ)合同項(xiàng)下借款本息進(jìn)行管理及催收的義務(wù)，并負(fù)責(zé)將甲方受讓債權(quán)對(duì)應(yīng)的借款本金及收益支付給甲方?！?/p>

在這種情況下，專業(yè)放款人將資金借給借款人形成債權(quán)，再將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資人，收取投資人投資款后可以再借給新的借款人形成新的債權(quán)，新的債權(quán)形成后又可以轉(zhuǎn)讓給投資人收回資金。在這個(gè)過程中，專業(yè)放款人一般會(huì)在債權(quán)轉(zhuǎn)讓與受讓協(xié)議中取得投資人的授權(quán)，代為收取和管理借款人的還款，也即，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，借款人并不是直接將錢還給新債權(quán)人(投資人)，而是由專業(yè)放款人代為收取和管理，并向投資人兌付。如此周而復(fù)始，專業(yè)放款人的賬戶作為一個(gè)中間賬戶，所有資金都在這個(gè)賬戶中流轉(zhuǎn)，專業(yè)放款人的賬戶在這個(gè)過程中形成了資金池。

而根據(jù)意見稿第三條關(guān)于網(wǎng)貸基本原則的規(guī)定，網(wǎng)貸平臺(tái)不得設(shè)立資金池。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下，專業(yè)放款人基本上都是平臺(tái)的老板或高管，專業(yè)放款人與平臺(tái)都有關(guān)聯(lián)關(guān)系，專業(yè)放款人的賬戶形成資金池，平臺(tái)也難逃干系。

5、部分平臺(tái)利用這種模式形成了杠桿，潛藏巨大危機(jī)

這里的杠桿是如何形成的?關(guān)于這個(gè)問題，我需要仔細(xì)解讀一下，以往我們?cè)谡務(wù)搨鶛?quán)轉(zhuǎn)讓模式時(shí)，一般會(huì)說，專業(yè)放款人的介入，由其先形成債權(quán)再轉(zhuǎn)讓給投資人，解決了上述“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”模式不好匹配、無法批量化生產(chǎn)的問題。但這只是問題的一個(gè)方面，實(shí)質(zhì)上，吸引大量平臺(tái)采用這種模式的另外一個(gè)原因就是這種模式會(huì)形成杠桿。怎么形成的呢?前面我們已經(jīng)分析了，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下，債權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，原始債權(quán)人(專業(yè)放款人)并沒有完全退出，其經(jīng)投資人授權(quán)，還需要代為向借款人收取還款并代為管理以及向投資人分配，在這個(gè)過程中，專業(yè)放款人的個(gè)人賬戶形成了資金池。專業(yè)放款人在收取了借款人的還款后，只要不需第一時(shí)間向投資人兌現(xiàn)，就會(huì)形成資金的沉淀，專業(yè)放款人就可以拿沉淀的資金出借給新的借款人形成新的債權(quán)，而事實(shí)上，這部分資金為其代為收取和管理的投資人的資金，不是專業(yè)放款人自己的資金，其實(shí)質(zhì)是在以代為收取和管理的投資人的錢形成新的債權(quán)，只要將這個(gè)交易一直延續(xù)下去，就可以形成杠桿。形成杠桿的根本原因在于專業(yè)放款人對(duì)外形成的債權(quán)有部分資金來自于代為收取和管理的投資人的錢，只要把規(guī)模做起來，并且流動(dòng)性不出問題，就可以把這個(gè)杠桿做的很大。

再舉個(gè)例子，如果借款人還款時(shí)是按月等額本息還款，對(duì)投資人是每月付息，到期還本付息，這樣就會(huì)形成大量資金的沉淀，在這種情況下，專業(yè)放款人就可能會(huì)拿代為收取和管理的資金進(jìn)行再次放貸(你覺得他會(huì)將錢放在賬戶不用嗎?)

筆者認(rèn)為，杠桿的存在才是吸引很多公司趨之若鶩的實(shí)質(zhì)原因所在，而杠桿形成的直接原因就是專業(yè)放款人拿著代為收取和管理的“別人的錢”進(jìn)行了再次放貸，他只要在向投資人兌現(xiàn)前把債權(quán)轉(zhuǎn)讓出去這鏈條就能一直延續(xù)下去。而杠桿做的越大，潛藏的風(fēng)險(xiǎn)毫無疑問會(huì)更大，大家都是搞金融的，這個(gè)杠桿能做到多大，各位可以自己算一下。

6、通知債務(wù)人往往流于形式，債權(quán)轉(zhuǎn)讓有無效嫌疑

根據(jù)合同法的規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知,該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。在實(shí)踐中目前各平臺(tái)的做法，債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下關(guān)于通知債務(wù)人要么在合同中約定不通知即生效、要么不通知、要么通知流于形式，債權(quán)轉(zhuǎn)讓有無效的嫌疑。

專業(yè)放款人為什么不將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知借款人?因?yàn)橐坏┩ㄖ杩钊?，專業(yè)放款人就攤上大事了!

按照這個(gè)模式設(shè)計(jì)的本意，專業(yè)放款人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓出去后，如果借款人不還錢，專業(yè)放款人再將債權(quán)回購回來進(jìn)行追討。這個(gè)想法表面上來看沒什么問題，但從法律上來分析，專業(yè)放款人回購債權(quán)后再進(jìn)行追討需要證明四層法律關(guān)系：1、專業(yè)放款人與借款人的借貸關(guān)系(形成債權(quán));2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓與受讓關(guān)系(專業(yè)放款人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資人);3、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人;4、債權(quán)回購關(guān)系。

一旦專業(yè)放款人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資人的事宜通知借款人，借款人一旦違約，專業(yè)放款人回購債權(quán)后向借款人追討時(shí)，需要舉證證明上述四項(xiàng)事宜，而基于現(xiàn)在網(wǎng)貸平臺(tái)的交易現(xiàn)狀(技術(shù)層面和法律層面)，專業(yè)放款人提供相應(yīng)證據(jù)證明上述第(2)和第(4)將面臨極大的障礙。

也即，一旦專業(yè)放款人認(rèn)可相應(yīng)債權(quán)已經(jīng)對(duì)外轉(zhuǎn)讓過，其就需要證明已經(jīng)回購回來才能進(jìn)行追討。如果債權(quán)多次流轉(zhuǎn)那問題就更復(fù)雜了。

根據(jù)意見稿關(guān)于信息披露的規(guī)定，即便債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式能做，如果平臺(tái)將專業(yè)放款人、借款人的信息都披露出來，那專業(yè)放款人在追討時(shí)將會(huì)面臨上述的困難。

7、期限拆分風(fēng)險(xiǎn)最大

實(shí)踐中，專業(yè)放款人與借款人之間的借款期限一般比較長，實(shí)踐中，債權(quán)轉(zhuǎn)讓類產(chǎn)品往往既拆分金額也拆分期限，而一旦拆分期限，比如12月的債權(quán)拆分成3個(gè)月的理財(cái)產(chǎn)品。一旦做期限拆分，老的投資人的錢需要新的投資人的投資進(jìn)行兌付。從法律上來說，專業(yè)放款人不能將債權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)讓，其得將相應(yīng)債權(quán)回購回來才能再行轉(zhuǎn)讓給新的投資人，而部分平臺(tái)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)有將債權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)讓的嫌疑。

8、該模式涉嫌非法集資

該模式在實(shí)際操作過程中有幾個(gè)問題是繞不過去的，比如平臺(tái)與專業(yè)放款人的關(guān)聯(lián)關(guān)系、金額和期限的拆分、專業(yè)放款人賬戶形成資金池、形成杠桿、專業(yè)放款人回購義務(wù)、通知債務(wù)人流于形式等。再基于我國關(guān)于非法集資的規(guī)定，尤其是《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第(四)(九)兩項(xiàng)的規(guī)定：

(四)不具有銷售商品、提供服務(wù)的真實(shí)內(nèi)容或者不以銷售商品、提供服務(wù)為主要目的，以商品回購、寄存代售等方式非法吸收資金的;

(九)以委托理財(cái)的方式非法吸收資金的;

在債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下，往往有附帶回購的約定，而按照上述第四項(xiàng)的規(guī)定，基于這個(gè)規(guī)定有可能被認(rèn)定為這不是一個(gè)真正的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。還有值得關(guān)注的就是第(九)項(xiàng)的規(guī)定。

基于此，筆者認(rèn)為，一旦資金鏈斷裂，專業(yè)放款人出現(xiàn)問題無法向投資人履行回購義務(wù)，該模式被認(rèn)定位非法集資在法律上不會(huì)有太大的障礙，起碼認(rèn)定專業(yè)放款人非法集資不會(huì)有太大障礙。

備注：關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式涉嫌非法集資的論述業(yè)內(nèi)已經(jīng)有比較多的論述，在這里不再贅述。

9、專業(yè)放款人的健康和道德問題隱藏巨大風(fēng)險(xiǎn)

專業(yè)放貸人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中是個(gè)非常重要的角色，一旦其個(gè)人健康出現(xiàn)問題，比如死亡，或其道德出現(xiàn)問題都會(huì)給該模式造成很大的影響，不容忽視。

金融監(jiān)管分為合規(guī)性監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管，作為占了網(wǎng)貸平臺(tái)半壁江山的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式存在極大風(fēng)險(xiǎn)，作為監(jiān)管部門不應(yīng)在監(jiān)管細(xì)則中回避這個(gè)問題。到底是能做還是不能做?如果讓做應(yīng)該怎么做?對(duì)于這些問題都應(yīng)做出相應(yīng)規(guī)定，如果規(guī)定不明確，大家猜著做有違金融監(jiān)管的基本原則。

綜上，筆者認(rèn)為，結(jié)合最新的意見稿的精神以及債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式自身存在的諸多問題和硬傷，債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式(專業(yè)放款人模式)未來被叫停的可能性很大，即便讓做，也應(yīng)該會(huì)加以很多的限制，即便按照現(xiàn)在意見稿規(guī)定的監(jiān)管思路，債權(quán)轉(zhuǎn)讓類產(chǎn)品的生存空間已經(jīng)被壓縮了，建議網(wǎng)貸平臺(tái)及時(shí)關(guān)注監(jiān)管的最新動(dòng)態(tài)，以便及時(shí)的對(duì)自己的經(jīng)營做出調(diào)整。

而對(duì)于其他債權(quán)和轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)讓類產(chǎn)品，包括小貸公司信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、融資租賃公司收益權(quán)轉(zhuǎn)讓、保理公司收益權(quán)轉(zhuǎn)讓等產(chǎn)品。筆者認(rèn)為，對(duì)于這一類由專業(yè)機(jī)構(gòu)(往往有一定經(jīng)營資質(zhì))形成的流動(dòng)性比較差的資產(chǎn)，理應(yīng)有相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)將其盤活，將這一類資產(chǎn)盤活本身就是國際上各國金融創(chuàng)新中廣義資產(chǎn)證劵化的重要部分。這一類資產(chǎn)和專業(yè)放款人基于民間借貸形成的債權(quán)有本質(zhì)的區(qū)別。對(duì)于這一類資產(chǎn)，筆者預(yù)測(cè)未來會(huì)在附設(shè)一定條件的基礎(chǔ)上，可以在網(wǎng)貸平臺(tái)流轉(zhuǎn)，但不見得是所有平臺(tái)都能做這類業(yè)務(wù)，會(huì)有準(zhǔn)入的門檻，另外不排除會(huì)有其他要求，比如在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)登記托管、由SPV先收購再流轉(zhuǎn)、需要有比較強(qiáng)的增信手段等。

鑒于現(xiàn)在債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的廣泛性，未來即便被叫停，也應(yīng)該會(huì)有一定的緩沖空間!