指導(dǎo)性案例不得作為直接法律依據(jù)嗎

指導(dǎo)性案例不得作為直接法律依據(jù)。

《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》明確規(guī)定檢察院參照指導(dǎo)性案例辦理案件可以引述相關(guān)指導(dǎo)性案例作為釋法說理根據(jù)，但不得代替法律或者司法解釋作為案件處理決定的直接法律依據(jù)。

最高檢于2010年建立檢察機(jī)關(guān)案例指導(dǎo)制度，迄今為止，最高檢共發(fā)布了六批共23個(gè)指導(dǎo)性案例。指導(dǎo)性案例在統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范檢察機(jī)關(guān)司法辦案等方面發(fā)揮了重要作用，但也存在著指導(dǎo)性案例的選編程序、適用效力、作用發(fā)揮、失效機(jī)制等方面不規(guī)范、不完善等問題。

對(duì)此，規(guī)定明確提出，檢察機(jī)關(guān)的指導(dǎo)性案例只能由最高檢統(tǒng)一發(fā)布，且應(yīng)當(dāng)符合已經(jīng)生效、具有良好法律效果與社會(huì)效果、對(duì)辦理類似案件具有指導(dǎo)意義等要求。

最高檢法律政策研究室負(fù)責(zé)人表示，指導(dǎo)性案例雖然不具有法律和司法解釋的強(qiáng)制適用效力，但對(duì)各級(jí)檢察院辦理類似案件具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

規(guī)定還完善了指導(dǎo)性案例的征集遴選程序，在原來規(guī)定人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者等社會(huì)各界主體可以推薦備選指導(dǎo)性案例的基礎(chǔ)上，新增人民監(jiān)督員、專家咨詢委員等推薦主體。此外，為了解決可能出現(xiàn)的指導(dǎo)性案例與新頒布的法律、司法解釋以及新舊指導(dǎo)性案例之間發(fā)生沖突的現(xiàn)象，規(guī)定首次提出建立指導(dǎo)性案例宣告失效機(jī)制，明確案例援引的法律或者司法解釋廢止、與新頒布的法律或者司法解釋相沖突、與最高檢新發(fā)布的指導(dǎo)性案例相沖突等情形將導(dǎo)致指導(dǎo)性案例失效。

如果需要法律方面的幫助，歡迎讀者到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢，律霸網(wǎng)專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)會(huì)及時(shí)為你解答疑惑，讓你能夠及時(shí)維護(hù)自己的權(quán)益。