發(fā)生醫(yī)療事故，造成人身損害的，被侵權(quán)人可以申請(qǐng)事故鑒定，在醫(yī)療事故鑒定的過程中，我們需要遵守一定的原則。但您知道醫(yī)療事故鑒定需要遵守哪些具體的原則嗎?現(xiàn)在律霸的小編為您介紹。

醫(yī)療事故鑒定的原則：

一、法制原則

鑒定制度是法律制度的組成部分，它的完善程度是法制建設(shè)的一個(gè)標(biāo)志，因此，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度必須與國家法律制度相一致，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定活動(dòng)必須嚴(yán)格遵守國家法律法規(guī)的規(guī)定。法制原則在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中主要體現(xiàn)為醫(yī)療事故技術(shù)鑒定主體要合法、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定客體要合法、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序要合法、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的步驟、方法與結(jié)果要合法。從實(shí)體到程序，從形式到內(nèi)容，從技術(shù)手段到各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必須嚴(yán)格執(zhí)行法律法規(guī)的規(guī)定。

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)必須具備規(guī)定的條件，經(jīng)過有醫(yī)療事故技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)審批權(quán)限的行政主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的人必須具有醫(yī)療事故技術(shù)鑒定資格，并持有醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家執(zhí)業(yè)證書的自然人。未依法設(shè)立的機(jī)構(gòu)和不具備醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家資格的技術(shù)人員所進(jìn)行的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定屬于非法醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，其所出具的結(jié)論不具有證據(jù)作用。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的對(duì)象(含醫(yī)療事故技術(shù)鑒定客體)必須是得到國家法律的確認(rèn)，特定結(jié)論的依據(jù)必須符合法定的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論才可以作為證據(jù)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定方法應(yīng)是法律承認(rèn)的，或經(jīng)國家技術(shù)監(jiān)督部門批準(zhǔn)實(shí)施或行業(yè)學(xué)術(shù)委員會(huì)認(rèn)可或推薦的。同時(shí)在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定過程中必須嚴(yán)格地維護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定文書的形式和內(nèi)容要符合證據(jù)要求?？傊?，有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的一切活動(dòng)必須在法制的軌道上運(yùn)行。

二、公開、公平、公正原則

在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定過程中貫徹公開原則，將有利于全社會(huì)的監(jiān)督，最大限度地防止和克服腐敗。公開原則在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定過程中具體表現(xiàn)在：(1)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定項(xiàng)目公開;(2)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定項(xiàng)目收費(fèi)公開;(3)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)公開;(4)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序公開;(5)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家姓名公開等。

公平原則要求對(duì)不同委托主體委托的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定要一視同仁。不論是來自公、檢、法、司等機(jī)關(guān)還是來自企事業(yè)單位，社會(huì)團(tuán)體，公民個(gè)人甚至是犯罪嫌疑人，在委托醫(yī)療事故技術(shù)鑒定業(yè)務(wù)的地位上是平等的，應(yīng)平等地對(duì)待。

三、科學(xué)、客觀原則

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是利用各種專門知識(shí)去解決各種醫(yī)療事故技術(shù)鑒定客體在司法工作中的證明作用，因而需要強(qiáng)調(diào)依據(jù)科學(xué)的原則?？茖W(xué)、客觀是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定活動(dòng)的生命。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家從始至終必須遵守這一原則，才能確保醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論正確無誤。實(shí)事求是，尊重科學(xué)，一切活動(dòng)按科學(xué)規(guī)律進(jìn)行。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定受理要符合法律程序，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定資料要具備科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的步驟、手段、方法必須具有科學(xué)性、有效性、先進(jìn)性，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論要有充分的科學(xué)依據(jù)。每一醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論都應(yīng)來源于客觀實(shí)際，來源于對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定客體的正確判斷，切忌有任何偏見，更不能主觀臆斷和無知妄斷。

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是科學(xué)技術(shù)檢驗(yàn)結(jié)果的判定。對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果的含義作科學(xué)分析，得出概念或抽象的結(jié)論，才能滿足醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的要求。分析的時(shí)候要根據(jù)科學(xué)原理，恰如其分的闡明其意義及各個(gè)征象的內(nèi)部聯(lián)系。切不可超越科學(xué)規(guī)律、超越事實(shí)能證明的限度，作跳躍式的推理。因?yàn)槲竷?nèi)容毒物分析呈陰性，就否定被檢者中毒，這也是超越能證明的限度。因?yàn)槲竷?nèi)容毒物分析呈陰性，只能說明胃內(nèi)容沒有檢驗(yàn)出毒物，不等于血液或其他組織沒有毒物。

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家故意作虛假醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論要受追究其法律責(zé)任，因非主觀故意出現(xiàn)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論失誤要承擔(dān)一定的行政責(zé)任和賠償責(zé)任。法律的有效監(jiān)督與制約也是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定活動(dòng)科學(xué)、客觀的法律保證。

四、獨(dú)立醫(yī)療事故技術(shù)鑒定原則

獨(dú)立醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，即醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家在不受任何干擾的情況下，獨(dú)立表達(dá)意思，根據(jù)對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定客體檢驗(yàn)的結(jié)果，作出科學(xué)的判斷。主要表現(xiàn)為：

1.醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家的不可替代性專門性問題的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，必須指聘有相應(yīng)知識(shí)的人進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，不能以他人代替，這是因?yàn)獒t(yī)療事故技術(shù)鑒定本身就是科學(xué)技術(shù)的高層次、高特異性的實(shí)踐，沒有專門知識(shí)及技術(shù)的人是無法進(jìn)行這種實(shí)踐的。

2.醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家意志的表現(xiàn)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家通過技術(shù)檢驗(yàn)，根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，綜合其他情況，經(jīng)分析判斷得出結(jié)論。任何結(jié)論都是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家大腦對(duì)客觀的反映，而這個(gè)客觀是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家通過檢驗(yàn)而認(rèn)識(shí)的。沒有經(jīng)過實(shí)踐的人就沒有這種認(rèn)識(shí)。所以，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家負(fù)責(zé)制，其他任何人都不能也不該負(fù)責(zé)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)不能將個(gè)人意見強(qiáng)加給醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家;若幾個(gè)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家意見不一致，也絕不得以少數(shù)服從多數(shù)的方式來簡單統(tǒng)一醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論。

3.醫(yī)療事故技術(shù)鑒定活動(dòng)不受機(jī)關(guān)、團(tuán)體、個(gè)人非法干涉原則醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家必須獨(dú)立進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，獨(dú)立出具醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論。貫徹好這一原則要求做到：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)要相對(duì)獨(dú)立，不宜設(shè)置在其他職能部門之內(nèi)，避免受多層領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的制約;醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家的活動(dòng)，包括醫(yī)療事故技術(shù)鑒定方案的制定、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的實(shí)施、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的提出、法庭證言等必須由醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家獨(dú)立進(jìn)行，不受司法機(jī)關(guān)職能部門的左右，不受其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的干擾。當(dāng)事人干擾醫(yī)療事故技術(shù)鑒定活動(dòng)，使醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能順利進(jìn)行，給偵查、起訴、審判活動(dòng)造成損失的行為要追究相應(yīng)的法律責(zé)任。

處理醫(yī)療事故技術(shù)鑒定分歧決不能以下級(jí)服從上級(jí)、少數(shù)服從多數(shù)、“學(xué)生”服從老師、一般專家服從“權(quán)威”專家的方式強(qiáng)行統(tǒng)一。一般來說，如果醫(yī)療事故技術(shù)鑒定對(duì)象符合醫(yī)療事故技術(shù)鑒定條件，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定對(duì)照資料充分，參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的專家素質(zhì)高且能完全站在客觀、公正的立場(chǎng)上，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的手段方法全面、先進(jìn)，絕大多數(shù)案件是可以獲得一致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的。個(gè)別難以取得統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的案件，主要是因?yàn)獒t(yī)療事故技術(shù)鑒定資料(尤其是檢材)明顯不具備醫(yī)療事故技術(shù)鑒定條件。筆者反對(duì)在集體醫(yī)療事故技術(shù)鑒定出現(xiàn)分歧時(shí)，以簡單多數(shù)的意見作為集體的結(jié)論并出具醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。因?yàn)檫@是強(qiáng)行統(tǒng)一醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的作法，實(shí)際上剝奪了不同意見醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家的權(quán)利。

五、及時(shí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定原則

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定客體隨時(shí)都在發(fā)生變化，改變著本身的基本屬性。如某些物證存在腐敗變質(zhì)的可能，某些毒物在血液保存期間濃度會(huì)很快下降，因此，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定必須及時(shí)進(jìn)行。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家完成醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的時(shí)間一般應(yīng)在接受委托15日內(nèi)，少數(shù)疑難醫(yī)療事故技術(shù)鑒定項(xiàng)目或需要時(shí)間條件的項(xiàng)目可增加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時(shí)限，如傷情醫(yī)療事故技術(shù)鑒定要看損傷當(dāng)時(shí)及治療過程與預(yù)后情況，要待傷情穩(wěn)定，才可作出損傷程度的結(jié)論。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家不能按期完成醫(yī)療事故技術(shù)鑒定任務(wù)，應(yīng)提前向委托機(jī)關(guān)提出延長醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時(shí)限的申請(qǐng)。

六、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定分離原則

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定分離原則，即醫(yī)療事故技術(shù)鑒定活動(dòng)與司法活動(dòng)分離原則，是指醫(yī)療事故技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)相對(duì)獨(dú)立，不宜設(shè)置在偵查、檢察、審判部門之內(nèi)，并且在同一訴訟案件中，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家不能參加偵查、檢察、審判活動(dòng)，而偵查、檢察、審判人員也不能參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定活動(dòng)。

為了嚴(yán)格執(zhí)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定分離原則，應(yīng)反對(duì)“自偵自鑒”、“自檢自鑒”、“自審自鑒”。所謂“自偵自鑒”、“自檢自鑒”、“自審自鑒”，就是在同一個(gè)案件中，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家既參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定活動(dòng)又參加偵查活動(dòng)或檢察活動(dòng)或?qū)徟谢顒?dòng)，或者相反在同一案件中偵查員、檢察員、審判員既參加自己的職能活動(dòng)又參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定活動(dòng)，充當(dāng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家。在我國當(dāng)前的司法實(shí)踐中，“自偵自鑒”的情況尚未禁絕，尤其在基層偵查機(jī)關(guān)因主客觀條件所限，“偵鑒不分”的現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)。“自檢自鑒”、“自審自鑒”雖無明顯表現(xiàn)，但有些近似于“審鑒一體”的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定組織形式也值得引起重視。

“自偵自鑒”、“自檢自鑒”、“自審自鑒”所以被各國法律所禁止，因?yàn)樗粍t違背了訴訟法的依法回避原則，造成違法辦案的后果。由于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家或司法人員受雙重活動(dòng)的影響，主觀上對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定形成思維定勢(shì)，導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定跟著案情走，按自己設(shè)想的框框，千方百計(jì)地尋找符合自己結(jié)論需要的“依據(jù)”，進(jìn)而作出先入為主的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，使科學(xué)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定偏離客觀、公正立場(chǎng)。

七、保守秘密原則

保守案情秘密，維護(hù)國家利益和委托人的合法利益是有關(guān)人員在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定活動(dòng)中應(yīng)重視的一條原則，同時(shí)也是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家的義務(wù)之一。任何案件都有一定的秘密，有些情況是不能泄露的。如不得散布案內(nèi)人員的隱私;不得透露案內(nèi)證據(jù)情況;不得將醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)果告訴委托機(jī)關(guān)以外的任何單位和個(gè)人;不得向親屬談?wù)撫t(yī)療事故技術(shù)鑒定內(nèi)情等。

八、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定監(jiān)督原則醫(yī)療事故技術(shù)鑒定活動(dòng)屬于訴訟活動(dòng)的組成部分，其活動(dòng)過程必須毫無例外的依法受到監(jiān)督。沒有監(jiān)督，就難以保證醫(yī)療事故技術(shù)鑒定活動(dòng)的合法有序進(jìn)行，難以實(shí)現(xiàn)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的客觀、公正，難以保證工作質(zhì)量。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定活動(dòng)與其他訴訟活動(dòng)一樣，依法獨(dú)立進(jìn)行但同時(shí)又要接受法律監(jiān)督。在過去較長的時(shí)間內(nèi)，我國強(qiáng)調(diào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定獨(dú)立較多，而對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定監(jiān)督宣傳、研究不夠，加之有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律不健全，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定活動(dòng)中由于缺少必要的監(jiān)督而出現(xiàn)的問題不少。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定監(jiān)督應(yīng)貫穿于整個(gè)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定過程，體現(xiàn)在各個(gè)方面，形成一個(gè)完善的監(jiān)督機(jī)制。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定監(jiān)督主要體現(xiàn)在以下方面：

1.醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序合法性的監(jiān)督醫(yī)療事故技術(shù)鑒定必須依法進(jìn)行，如果醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序不合法，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不僅不具有證據(jù)作用，有關(guān)各方還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如醫(yī)療事故技術(shù)鑒定受理是否合法，即委托主體是否符合法律規(guī)定;受理主體是否法定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)(依法審批的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)或依法指定的行業(yè)機(jī)構(gòu))和取得醫(yī)療事故技術(shù)鑒定資格的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家;醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家是否參加了本案的偵查、調(diào)查活動(dòng)，是否屬于其他方面必須依法回避的人;醫(yī)療事故技術(shù)鑒定資料(主要指檢材)的來源是否合法等。

2.醫(yī)療事故技術(shù)鑒定方式客觀性、公正性的監(jiān)督醫(yī)療事故技術(shù)鑒定方式不客觀、不公正也會(huì)導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論失實(shí)。如醫(yī)療事故技術(shù)鑒定活動(dòng)是否由兩個(gè)以上醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家參加;醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是否執(zhí)行了復(fù)核制度;共同醫(yī)療事故技術(shù)鑒定或醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是否符合組織規(guī)則，是否有強(qiáng)行統(tǒng)一醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的做法，集體討論活動(dòng)是否邀請(qǐng)人大、政協(xié)、委托機(jī)關(guān)方面的代表參加旁聽，避免暗箱操作等。

3.醫(yī)療事故技術(shù)鑒定活動(dòng)規(guī)范性的監(jiān)督監(jiān)督醫(yī)療事故技術(shù)鑒定對(duì)象、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定過程、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定方法、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)果是否符合科學(xué)規(guī)范。如檢材的提取、保存、運(yùn)送、制備是否符合科學(xué)規(guī)則，檢材的數(shù)量與質(zhì)量是否具備醫(yī)療事故技術(shù)鑒定條件;樣本來源是否真實(shí)，數(shù)量、質(zhì)量是否符合要求;醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的實(shí)施步驟、方法是否與所屬學(xué)科該問題的科學(xué)規(guī)則一致，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定方法是否具有有效性、先進(jìn)性;醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論依據(jù)是否充分，是否達(dá)到法定的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。如果這些方面中的一項(xiàng)不符合規(guī)范，就可能影響醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的正確性、準(zhǔn)確性。

4.醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家舉證質(zhì)證的監(jiān)督醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論依法告知當(dāng)事人，是對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定活動(dòng)和醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家最有力的監(jiān)督。有的國家法律規(guī)定，如當(dāng)事人或律師對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不服，可以詢問醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家。我國法律也應(yīng)規(guī)定了這一條，從而加強(qiáng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家的責(zé)任心。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家到法庭作證、質(zhì)證是有關(guān)方面對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定活動(dòng)最有力的公開監(jiān)督。法庭上作證、質(zhì)證活動(dòng)一定要嚴(yán)格，訴訟各方都不能走過場(chǎng)。法庭上有關(guān)各方對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家提問越認(rèn)真、辯論越深入，要求醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家回答問題越嚴(yán)格，對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家的活動(dòng)促進(jìn)越大，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的客觀性、公正性越有保證。隨著我國訴訟制度的全面改革，庭審制度更加公開、文明，科學(xué)技術(shù)證據(jù)日益受到重視，訴訟活動(dòng)中需要更多的科學(xué)技術(shù)服務(wù)。

為了加強(qiáng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定監(jiān)督，提高訴訟的效率和質(zhì)量，建議在今后的訴訟法修改中，增加“訴訟各方可以聘請(qǐng)技術(shù)顧問”的條款，為控方和辯方審查、判斷技術(shù)性證據(jù)，并就技術(shù)證據(jù)問題進(jìn)行法庭辯論提供依據(jù)，從客觀上促使醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家轉(zhuǎn)變工作態(tài)度，注重工作質(zhì)量。這種技術(shù)顧問制度在美國和意大利的刑訴法中已有規(guī)定。

以上就是對(duì)醫(yī)療事故鑒定的原則的介紹，如果您想要了解更多關(guān)于醫(yī)療事故鑒定方面的問題，如鑒定的程序是怎么樣的?鑒定費(fèi)用怎么計(jì)算?在鑒定的過程中需要注意哪些事項(xiàng)?請(qǐng)聯(lián)系我們律霸的專業(yè)律師，他們會(huì)為您提供法律解答。

什么是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定等級(jí)

醫(yī)療事故等級(jí)鑒定劃分是怎么回事

進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的是哪個(gè)機(jī)構(gòu)