串通投標罪刑事裁定書

XX省XX市中級人民法院刑事裁定書

原公訴機關(guān)XX省XX縣人民檢察院。

上訴人(原審被告人)王某。因本案于2011年6月23日被取保候?qū)彛?012年11月15日被監(jiān)視居住。

浙江省永嘉縣人民法院審理永嘉縣人民檢察院指控原審被告人王某犯串通投標罪一案，于二O一二年十二月二十日作出(2012)溫永刑初字第1352號刑事判決。原審被告人王某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認定：2009年10月16日，永嘉縣沙頭鎮(zhèn)對楠溪江稠樹段河道疏浚工程進行招投標，被告人王某及陳*鳴、邵*兄、林-源以稠樹村村民的名義組成三支標參與投標。陳*興、葉*青及葉*華、金*照、黃*興、葉*玲等人分別組成四支標參與競標。競標當(dāng)日，邵*兄一方大鬧投標現(xiàn)場，致使投標未能順利進行。當(dāng)晚，邵*兄、林-源、陳*鳴等一方約另四支標的代表人即陳*興、葉*華、金*照、葉*玲等人到永嘉縣上塘鎮(zhèn)一茶座商談，以威脅、利誘等形式讓該四支標的人退出競投。事后，邵*兄一方分別支付陳*興、葉*青一方20萬元，葉*華一方50萬元，金*照、黃*興一方30萬元，葉*玲一方20萬元。同年10月19日，邵*兄、林-源、王某、陳*鳴一方以人民幣5001000元的價格中標。案發(fā)后，被告人王某自動向公安機關(guān)投案，并如實供述了自己的犯罪事實。

原審法院以串通投標罪，判處被告人王某有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣18萬元。

原審被告人王某上訴稱，競標當(dāng)日和上塘鎮(zhèn)茶座商談均不在場，沒有串通投標行為，請求二審改判其無罪。

經(jīng)二審審理查明：2009年10月間，永嘉縣沙頭鎮(zhèn)發(fā)布楠溪江稠樹段河道疏浚工程招投標公告，確定招標對象為稠樹村村民，同時必須持有溫州市范圍內(nèi)三級資質(zhì)以上的水電水利施工企業(yè)營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及單位介紹信，投標時間為2009年10月16日，500萬元起投，最高價中標。被告人王某及邵*兄、林-源、陳*鳴一方組成三支標，分別以稠樹村村民葉*業(yè)、葉某乙、葉某甲的名義參與投標。被告人陳*興、葉*青和陳*芳、葉-平，葉*華、陳某，葉*玲、葉*善、胡*飛、劉*所、陳*東，金*照、黃*興和葉*藏、葉*博、葉*貴，分別組成四支標參與競標。

2009年10月16日競標當(dāng)日，邵*兄、林-源等人大鬧投標現(xiàn)場，致使投標未能順利進行，后招標方確定同月19日再進行競投。當(dāng)晚，邵*兄、王某等一方的邵*兄、林-源、陳*鳴約了另外四支標的代表人即陳*興、葉*華、金*照、葉*玲等人到永嘉縣上塘鎮(zhèn)“舍得舍”茶座商談，以利誘形式讓金*照、陳*興、葉*玲等人的三支標退出競投，邵*兄、林-源、陳*鳴、王某方又通過程某等人利誘葉*華、陳某退出競標。事后，邵*兄方支付陳*興、葉*華、金*照、葉*玲等4方120萬元。同年10月19日，邵*兄、林-源、王某、陳*鳴一方以人民幣5001000元的價格中標。

案發(fā)后，被告人王某自動向公安機關(guān)投案，并如實供述了自己的犯罪事實。

以上事實，有證人夏某、葉某甲、葉某乙、葉某丙、陳某、程某的證言，證人張某頭妹的證言及辨認筆錄，委托清理疏通楠溪江(村范圍內(nèi))協(xié)議書，永嘉縣水利局《關(guān)于永嘉縣楠溪江稠樹段河道疏浚工程實施方案(報批稿)的批復(fù)》，楠溪江稠樹段河道疏浚工程招投標公告，工程合作協(xié)議書，介紹信，工程投標單位人員開標會議簽到表、投標報名登記表，楠溪江稠樹段河道疏浚工程投標單，永嘉縣水利局行政審批處理單，楠溪江稠樹段河?xùn)|河道疏浚工程承包經(jīng)營合同書，浙江省行政事業(yè)單位往來款票據(jù)，《關(guān)于要求稠樹河道疏浚工程做好掃尾工作的通知》，轉(zhuǎn)賬憑條，扣押物品清單，刑事判決書，歸案經(jīng)過，人口信息表，被告人王某及陳*興、葉*華、葉*青、邵*兄、林-源、陳*鳴、金*照、黃*興等人的供述等證據(jù)予以證實。

雖然王某競標當(dāng)日和永嘉縣上塘鎮(zhèn)“舍得舍”茶座的串通投標均沒有在場，但根據(jù)陳*鳴、邵*兄、林-源等人的供述及證人陳某、程某的證言，轉(zhuǎn)賬憑條等證據(jù)證明王某等人在溫州市區(qū)的雅博茶室里商議后，由王某通過程某等人利誘葉*華、陳某退出競標，王某作為邵*兄、林-源等人的合作股東，明知參股的投標方實施串通投標行為，仍實施了使葉*華、陳某退出競標的行為，具有串通投標的故意和行為，可以認定其對邵*兄、林-源等人的前期串通投標行為的追認，已經(jīng)構(gòu)成串通投標的共同犯罪。因此，王某關(guān)于其不存在串通投標行為的上訴意見依據(jù)不足，不予采納。

本院認為，上訴人王某伙同他人在投標過程中相互串通，投標項目金額達500萬，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成串通投標罪。原判鑒于王某有自首情節(jié)，已予從輕處罰并適用緩刑。原判定罪準確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。王某要求改判的依據(jù)不足，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項和《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款和第三款、第七十三條第二款和第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長XXX

審判員XXX

代理審判員XXX

二〇一三年二月二十五日

代書記員XXX

相信大家從上文已經(jīng)找到裁決書的內(nèi)容了吧。如果您還有其他疑問或者情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。