【要點(diǎn)提示】在訴訟時(shí)效期間進(jìn)行中，因發(fā)生一定的法定事由，如起訴、權(quán)利人主張權(quán)利或者義務(wù)人同意履行義務(wù)的行為，致使已經(jīng)經(jīng)過(guò)的時(shí)效期間統(tǒng)歸無(wú)效，待時(shí)效中斷的事由消除后，訴訟時(shí)效期間重新起算。勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛中，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日一度成為關(guān)注焦點(diǎn)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》解決了如何確定“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”。本案當(dāng)事人雖然在事件發(fā)生之后25年后才提起訴訟，但由于其持續(xù)不斷地主張權(quán)利，訴訟時(shí)效不斷地發(fā)生中斷—重新計(jì)算—中斷的循環(huán)效應(yīng)，最終起訴時(shí)不超訴訟時(shí)效?！景咐饕恳粚彿ㄔ海汉幽鲜∧详?yáng)市宛城區(qū)人民法院（2006）宛民重字第68號(hào)民事判決書（2010年1月22日）。二審法院：河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2010）南民一終字第241號(hào)民事判決書（2010年7月31日）?！景盖椤吭鎱悄衬?。被告**棉紡集團(tuán)有限公司。原告1956年參軍，1959年從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)到**濟(jì)南工廠工作。1963年回鄉(xiāng)支農(nóng)，1969年經(jīng)南陽(yáng)縣勞動(dòng)局調(diào)配到**棉紡廠任臨時(shí)車工。1979年由臨時(shí)工轉(zhuǎn)為固定工，技術(shù)等級(jí)為三級(jí)，月工資41元。1980年9月原告吳某某妻子生病住院，原告到廠里請(qǐng)假，沒(méi)有被批準(zhǔn)，原告離廠回家照看妻子18天后回廠要求上班，被告未讓原告上班，也未給原告吳某某處分，原告吳某某即開(kāi)始多次向棉紡廠及上級(jí)機(jī)關(guān)原經(jīng)貿(mào)委（現(xiàn)國(guó)資委）上訪，要求解決。直至2005年吳某某到南陽(yáng)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)對(duì)退休爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁。南陽(yáng)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以吳某某請(qǐng)求時(shí)效已超，且歲數(shù)已達(dá)67歲，與本單位已不存在勞動(dòng)關(guān)系為由不予受理。原告訴至我院。我院一審審理時(shí)被告**集團(tuán)并未進(jìn)行企業(yè)改制，**集團(tuán)上訴后**集團(tuán)才進(jìn)行企業(yè)改制?！緦徟小恳粚彿ㄔ悍ㄔ赫J(rèn)為：原告本系被告單位的職工，原、被告之間原來(lái)存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方對(duì)此均無(wú)異議。后因原告請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)擅自離崗，原告要求上班時(shí)，車間口頭通知其不要再上崗了，但被告至今未給予原告書面處理決定。雙方糾紛發(fā)生之時(shí)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》尚未實(shí)施，應(yīng)適用《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》，被告違反了當(dāng)時(shí)的《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第二十條“審批職工處分的時(shí)間，從證實(shí)職工犯錯(cuò)誤之日起，開(kāi)除處分不得超過(guò)五個(gè)月，其他處分不得超過(guò)三個(gè)月。職工受到行政處分、經(jīng)濟(jì)處罰或者被除名，企業(yè)應(yīng)當(dāng)書面通知本人，并且記入本人檔案”的規(guī)定，但被告始終沒(méi)有正式下文通知原告本人。此后，原告為此多方奔走，要求解決，被告未能給予解決。應(yīng)當(dāng)視為原被告之間的勞動(dòng)關(guān)系至今未解除。被告辯稱原告的請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)20年訴訟時(shí)效問(wèn)題，因有南陽(yáng)市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)監(jiān)察室的證明證實(shí)原告一直主張權(quán)利。雙方糾紛發(fā)生之時(shí)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》尚未實(shí)施，應(yīng)適用《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》及1994年2月8日勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁《曠工及工傷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》問(wèn)題的復(fù)函。本案二審審結(jié)之時(shí)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》尚未生效，此次重審期間該解釋生效。為此，本案應(yīng)適用新的司法解釋。根據(jù)該解釋第一條規(guī)定原告主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日，故本案不超過(guò)訴訟時(shí)效。原告請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題，經(jīng)本院給原告調(diào)解，原告同意放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求，本院準(zhǔn)許。若被告認(rèn)為企業(yè)改制時(shí)南陽(yáng)市人民政府交接有遺漏可按照雙方的《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》進(jìn)行處理。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決：被告****集團(tuán)有限公司于判決書生效后三十日內(nèi)，按原告1979年三級(jí)工，月工資41元的標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家逐年普調(diào)升級(jí)情況的規(guī)定，以到1999年7月為止應(yīng)發(fā)的工資標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)，給原告吳某某補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)金辦理退休手續(xù)或按規(guī)定支付原告吳某某養(yǎng)老保險(xiǎn)金。