一、違法發(fā)放林木采伐許可證罪辯護詞

審判長、審判員:

我受縣林業(yè)局孫某的委托和XXXX律師事物所的指派,擔(dān)任本案被告人馬某的辯護律師,根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,辯護人的職責(zé)是根據(jù)事實和法律提出有利于被告人無罪、罪輕、減輕或免于刑事處罰的辯護意見,以維護被告人的合法權(quán)益。受理此案后,我認(rèn)真的研究了新邵縣人民檢察院新檢刑訴:閱讀了本案的卷宗材料,今天又參加了法庭調(diào)查,我贊成我的當(dāng)事人的觀點,也就是本案被告人馬某不構(gòu)成違法發(fā)放采伐許可證罪。

《刑法》第407條規(guī)定,違法發(fā)放林木采伐許可證罪,是指林業(yè)主管部門的工作人員違反森林法的規(guī)定,超過批準(zhǔn)的年采伐限額發(fā)放采伐許可證或者違反規(guī)定濫發(fā)林木采伐許可證,情節(jié)嚴(yán)重,致使森林遭受嚴(yán)重破壞的行為?！镀鹪V書》認(rèn)定:被告人馬某在明知沒有提供林權(quán)證書及四抵不明了的情況下,違規(guī)發(fā)放了007563號林木采伐許可證,將批準(zhǔn)采伐地點填寫為XXX6小班,東南西北四至見圖,致使XXX村六組XXX的生態(tài)公益林被濫伐,森林遭受嚴(yán)重破壞,其行為已觸犯《刑法》第407條的規(guī)定。

根據(jù)《刑法》407條規(guī)定的違法發(fā)放林木采伐許可證罪的犯罪構(gòu)成和本案起訴書認(rèn)定的事實,本辯護人認(rèn)為:被告人馬某之所以不構(gòu)成此罪。

一、構(gòu)成此罪的客觀方面須“情節(jié)嚴(yán)重”,即致使XXX三處生態(tài)公益林被濫伐,被嚴(yán)重破壞,不是被告人馬某的行為造成的,被告人馬某發(fā)放的007563號林木采伐許可證和八合凼三處生態(tài)公益林被破壞沒有因果關(guān)系。

1、致使XXX三處生態(tài)公益林被濫伐,被嚴(yán)重破,是犯罪分子劉XX、黃XX、鄧XX受利益驅(qū)動,明知故犯,破壞森林資源,濫伐生態(tài)公益林的行為造成的。

①、劉、黃、鄧三犯罪分子合伙做木材生意,明知XX村XXX的國家生態(tài)公益林不能采伐。

②、明知申請采伐的是火燒材且鄧、黃二犯親自陪同林業(yè)設(shè)計人員到XX村四組的火燒山林現(xiàn)場進行設(shè)計而故意采伐沒有設(shè)計的三處非火燒的XX村六組XXX國家公益林。此事實從檢察院辦案卷宗中對劉、黃、鄧三犯的口供筆錄中證實。

③、不按采伐許可正規(guī)定的期限進行采伐,使用無效的采伐證進行采伐?！渡址ā返谌l規(guī)定:“?采伐林木必須申請采伐許可證,按許可證的規(guī)定進行采伐”。林木許可證007563號中明確填寫有“采伐期限:自2XXX年XX月XX日至2XXX年XX月XX日”,且在最下面的備注欄中有特別提示:“1、超過規(guī)定采伐期限,此證無效?！镀鹪V書》認(rèn)定:“至2008年4月份,劉XX、黃XX在XXX砍伐生態(tài)公益林三處,蓄積量70.7立方米。隨后,買了雷朱園處的火燒林木,共砍伐火燒松樹蓄積94立方米?！?/p>

2、致使XX村六組XXX的生態(tài)公益林被濫伐,森林遭受嚴(yán)重破壞,林業(yè)站管理工作人員有一定的責(zé)任,不是被告人馬某的責(zé)任。

①林業(yè)站在接到林木采伐許可證后沒有按照《伐區(qū)作業(yè)設(shè)計說明書》“四、采伐作業(yè)管理”?的規(guī)定,進行現(xiàn)場伐區(qū)撥交。

②沒有按照《伐區(qū)采伐設(shè)計表》中規(guī)定的伐中監(jiān)督人實行有效的伐中監(jiān)督。

③在采伐許可證過期作廢后,沒有制止其采伐,甚至作誤導(dǎo)答復(fù),見20X年X月XX日釀溪鎮(zhèn)林業(yè)站的《證明》。

二、在主觀方面.被告人馬某沒有犯罪的故意

1、在審核發(fā)放007563號采伐許可證中,把6號設(shè)計小班地名“XXX”填寫為“XXX”這是根據(jù)設(shè)計人員《伐區(qū)作業(yè)設(shè)計說明書》中的地名填寫的?,整個核發(fā)過程是按程序發(fā)放的,不是濫發(fā)行為

①采伐的是火燒材,有村里的申請報告。

②有XX鎮(zhèn)林業(yè)站審核的山林權(quán)屬清楚意見及采伐意見。

③有林業(yè)工程師的《伐區(qū)調(diào)查設(shè)計說明書》及《木竹采伐呈報表》中簽署的審核意見。

④有主管領(lǐng)導(dǎo)同意采伐的意見。

2、公訴書中“明知沒有林權(quán)證發(fā)放采伐許可證”的問題

(1)我縣的林權(quán)證換發(fā)工作,從20XX年開始直到今天,仍在繼續(xù)進行之中。20XX年,XX林業(yè)站沒有將林權(quán)證發(fā)放下去,留存在林業(yè)站。也就是說,林農(nóng)實際上沒有獲得合法有效的林權(quán)證書。

(2)在申請者提供不出林權(quán)證書的情況下,按照省林業(yè)廳和市林業(yè)局XX號文件的要求,在核發(fā)林木采伐許可證中,只要求對國有林場采伐林木要提供林權(quán)證書,對集體山林和林農(nóng)申請采伐林木沒有硬性規(guī)定要憑林權(quán)證核發(fā)采伐證。

(3)湖南省林業(yè)廳XX號文件規(guī)定,對集體山林,申請林木采伐許可證,在沒有林權(quán)證的情況下,只要提供有效權(quán)書證明也可核發(fā)采伐許可證。

(4)鑒于我縣絕大部分集體山林和林農(nóng)沒有林權(quán)證這一現(xiàn)實情況,今年三月,我局向市林業(yè)局呈送了《關(guān)于沒有林權(quán)證是否可以核發(fā)林木采伐許可證的請示》,經(jīng)市局研究答復(fù):申請人只要提供采伐林木權(quán)屬清楚的依據(jù)(鄉(xiāng)鎮(zhèn)林業(yè)站證明),在其他法定條件具備的情況下可以核發(fā)林木采伐許可證。

本案中雖然沒有提供林權(quán)證但有鄉(xiāng)鎮(zhèn)核實的“權(quán)屬清楚”意見,因此,發(fā)放的林木采伐許可證符合我縣實際情況,核發(fā)的林木采伐許可證不是濫伐行為。

3、公訴書中“四抵界線不明了”的問題

綜上所述,被告人馬某的行為不構(gòu)成違法發(fā)放采伐許可證罪。

以上意見,請合議庭采納,謝謝。

XXXX律師事務(wù)所律師李XX

20XX年XX月XX日

二、違法發(fā)放林木采代許可證罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

違法發(fā)放林木采伐許可證罪(《刑法》第407條)，是指林業(yè)主管部門的工作人員違反森林法的規(guī)定，超過批準(zhǔn)的年采伐限額發(fā)放采伐許可證或者違反規(guī)定濫發(fā)林木采伐許可證，情節(jié)嚴(yán)重，致使森林遭受嚴(yán)重破壞的行為。

《中華人民共和國刑法》第四百零七條

林業(yè)主管部門的工作人員違反森林法的規(guī)定,超過批準(zhǔn)的年采伐限額發(fā)放林木采伐許可證或者違反規(guī)定濫發(fā)林木采伐許可證，情節(jié)嚴(yán)重，致使森林遭受嚴(yán)重破壞的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

以上就是關(guān)于違法發(fā)放林木采代許可證罪辯護詞的寫法。但是每個案件的實際情況不同，到時候辯護詞的寫法也不一樣，不能夠所有的違法發(fā)放林木采代許可證案件都套用這份范本。在有需要寫違法發(fā)放林木采代許可證罪辯護詞時，可以考慮來律霸網(wǎng)網(wǎng)站找律師，按照實際的情況寫一份標(biāo)準(zhǔn)辯護詞。