一、倒賣車票、船票罪辯護詞

河南XX律師事務所接受被告人xxx的委托,指派王XX律師作為被告人xxx涉嫌倒賣車票案的辯護人出庭為其辯護。辯護人接受指派后會見了被告人,查閱了相關案卷材料,認真閱讀了起訴書,對案件事實有了全面的了解,認真聽取了公訴人的公訴意見?，F(xiàn)根據庭審情況,依據事實和法律發(fā)表如下辯護意見:

一、辯護人首先提請法庭注意的是通過剛才的庭審,被告人xxx對起訴書指控的事實完全承認,沒有異議,這充分說明xxx的認罪態(tài)度很好;但作為其辯護人,根據刑訴法的相關規(guī)定,我們的責任是根據事實和法律,提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見,維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。根據庭審質證情況,辯護人認為起訴書對xxx向xxx旅行社提供購票等中轉服務并收取相關報酬的行為涉嫌倒票的性質認定是不能成立的。其理由為:

1、xxx作為xxx旅行社的承包人,他與xxx旅行社進行的合作是正常的業(yè)務合作關系,是旅行社的正常經營行為。

根據《旅行社條例實施細則》第二條第一款“《條例》第二條所稱招徠、組織、接待旅游者提供的相關旅游服務,主要包括:(一)安排交通服務------”和第二款“旅行社還可以接受委托,提供下列旅游服務:(一)接受旅游者的委托,代訂交通客票、代訂住宿和代辦出境、入境、簽證手續(xù)等的規(guī)定,作為旅行社開展旅游業(yè)務提供預訂車票業(yè)務是其開展業(yè)務所必需的,也是法律法規(guī)允許的合法行為。

2、辯護人認為xxx向xxx旅行社提供購票等中轉服務并收取相關報酬的行為是受其他旅行社的委托,收取相應的報酬符合相關法律法規(guī)的規(guī)定,是旅行社之間正常開展合作的中轉業(yè)務,是一種合法的經營行為,并非倒賣車票的行為。

關于何為“倒賣”的問題。根據《刑法》規(guī)定,所謂倒賣車票、船票罪是指倒賣車票、船票且情節(jié)嚴重的行為,但是什么是“倒賣”,各法律、解釋尚沒有明確規(guī)定,各種學術觀點亦不盡一致。我們認為,倒票行為購票時所夠車票銷售對象是不確定的,其購票行為是盲目的,這一行為極大的擾亂了車票市場秩序。而xxx向xxx旅行社提供票務及應急情況處理的服務并收取報酬的行為明顯有別于倒票行為,xxx根據xxx旅行社確定的旅游人數(shù)并依其要求定購所需車票,他訂票時購買車票的服務對象是明確的、確定的。因此xxx的這一行為并非倒票行為。

另外根據國務院《旅行社條例》第三十七條“旅行社將旅游業(yè)務委托給其他旅行社的,應當向接受委托的旅行社支付不低于接待和服務成本的費用”的規(guī)定,xxx旅行社為了減少費用開支而作為委托方將其部分旅游業(yè)務委托給xxx辦理,讓其代為購票并處理日常業(yè)務中的緊急情況的處理等事務。從這一證言可以得出這樣的結論:雖然從表面上看xxx作為受托方在每張票上收取了30元的費用,但分析其實質則是針對每個人提供的綜合服務而收取的綜合服務費,而并非單單對每張票的加價。在他們的合作中車票只是作為雙方合作的載體來分配旅游業(yè)務的利潤的。因為根據雙方的口頭約定,xxx提供的服務除了訂票外還有應急情況處理等中轉服務。如果忽略此情節(jié)存在的認定必將產生錯誤的判斷,這對xxx來說是不公平的。因此,xxx作為受托方在提供相應的訂票服務、人員接送和應急情況處理等服務的同時依法收取委托方支付的高于接待和服務成本的費用(即每個人收取綜合服務費30元)是合乎法律法規(guī)的規(guī)定的。另外公訴人據以認定倒票行為的依據是屬于部門規(guī)章的鐵道部等部委的通知,根據中華人民共和國立法法的規(guī)定,其效力是低于行政法規(guī)的效力的。因此本案應依據作為行政法規(guī)的《旅行社條例》來處理,xxx與xxx旅行社的合作并收取相應報酬的行為是一種合法的經營行為,并非倒票行為。

3、二者之間的合作沒有造成國家對車票、船票的管理活動造成危害,該行為不符合倒賣車票罪的客體要件。

根據刑法規(guī)定,倒賣車票罪侵犯的客體為國家對車票、船票的管理活動。從證人xxx的證言可以得知,xxx提供的中轉服務為xxx旅行社解決了困難,使其減少了費用開支。xxx亦是按照xxx旅行社安排的出行人數(shù)提前訂好所需車票,并負責應急情況的處理,這保證了旅游者的正常旅游和旅行社業(yè)務的順利開展,這一合作沒有造成國家對車票、船票的管理活動造成危害,對雙方來說是雙贏的。該行為不符合倒賣車票罪的客體要件,根據罪刑法定的原則,xxx的這一行為應構不成倒賣車票罪。

4、xxx主觀上沒有倒票的主觀故意。

從xxx的供述中可以看出他一直認為他與xxx旅行社的合作是旅行社之間的合作關系,收取相關費用屬行業(yè)行規(guī),他是為了向xxx旅行社提供票務等中轉服務而購票,其主觀上沒有倒票的故意。

二、關于量刑問題

從被告人xxx所在的xx社區(qū)出具的證明“------在此居住40年,尊老愛幼,遵紀守法,熱心公益,助人為樂,鄰里團結,明禮誠信”和xxx下崗前原來所在的單位xx廠出具的證明“------該同志進廠后,工作非常積極主動,一貫表現(xiàn)較好,具有無私奉獻精神,技術過硬,-----曾多次獲得工廠及車間先進工作者稱號、直屬機關青年突擊手稱號。先后擔任工班長、團支委員等職務。-----2001年工廠改革重組,該同志下崗,另謀職業(yè)?！笨梢钥闯?被告人xxx平時表現(xiàn)良好,遵紀守法,是一個自強不息、奮發(fā)有為的好青年,下崗后不等不靠,在旅游方面取得了較好的成績,賣出拉薩車票的行為是其一時的糊涂。另外,xxx這一行為犯罪情節(jié)輕微,社會危害性小;且系初犯,歸案后能積極配合偵查機關如實供述,認罪態(tài)度好;另外xxx的妻子下崗在家,兒子患有先天性疾病,每月都需要巨額的醫(yī)療費,判處xxx實刑必將造成這個家庭的難以為繼,這不符合刑法“治病救人”的刑罰理念和“和諧司法”理念。因此根據刑訴法的有關規(guī)定,建議法庭對其免于刑事處罰或判處緩刑。

基于以上分析,辯護人認為:xxx作為xxx旅行社的承包人,與xxx旅行社的合作是旅行社之間開展的正常的中轉業(yè)務,符合相關法律法規(guī)的規(guī)定,符合旅行行業(yè)慣例,因此是一種合法的經營行為,并非倒賣車票的行為,其主觀上并沒有倒票的主觀故意;且該行為也沒有對車票、船票的管理活動造成危害,該行為不符合刑法規(guī)定的犯罪構成要件,應不構成犯罪。建議合議庭對起訴書指控xxx的(1)向xxx旅行社供票的事實和(2)購買并賣出到拉薩車票的這兩種性質不同的行為分割開來分析,分別界定其法律性質,全面地、綜合地考量案件情節(jié),對xxx作出公正的的判決!建議合議庭根據刑事訴訟法的有關規(guī)定,對xxx免于刑事處罰或判處緩刑,給其一個重新做人和為社會做貢獻的機會!

以上辯護意見供合議庭判決時參考并望采納。

辯護人:河南XX律師事務所

律師?王XX

二、倒賣車票、船票罪量刑標準是什么

倒賣車票、船票罪，是指倒賣車票、船票，情節(jié)嚴重的行為。

《中華人民共和國刑法》

第二百二十七條第二款?倒賣車票、船票，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，井處或者單處票證價額一倍以上五倍?以下罰金。

第二百三十一條?單位犯本節(jié)第二百二十一條至第二百三十條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰。

以上知識就是小編對相關法律問題進行的解答，律師為倒賣車票、船票罪被告人辯護的，律師主要從被告人在執(zhí)行過程中是否存在倒賣車票、船票行為進行辯護。如果需要法律方面的幫助，讀者可以到律霸網進行咨詢，律霸網有專業(yè)的律師為你解答。