(一)公訴轉(zhuǎn)自訴的法律規(guī)定

刑事訴訟法第一百七十條規(guī)定：“自訴案件包括下列案件：

(一)告訴才處理的案件;

(二)被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件

(三)被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件?！?/p>

修訂后的刑事訴訟法增加了上述第三類自訴案件，即公訴轉(zhuǎn)自訴案件，從而大大擴(kuò)大了自訴案件的范圍。

對(duì)于這類自訴案件的具體操作程序，刑事訴訟法第一百四十五條規(guī)定：“對(duì)于有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將不起訴決定書送達(dá)被害人。被害人如果不服，可以自收到?jīng)Q定書后七日以內(nèi)向上一級(jí)人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴。人民檢察院應(yīng)當(dāng)將復(fù)查決定告知被害人。對(duì)人民檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴。被害人也可以不經(jīng)申訴，直接向人民法院起訴。人民法院受理案件后，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將有關(guān)案件材料移送人民法院。”

人民法院要全面、嚴(yán)格地把握公訴轉(zhuǎn)自訴案件的受理?xiàng)l件。根據(jù)刑事訴訟法第一百七十條第三項(xiàng)的規(guī)定，就是要嚴(yán)格審查：

(1)被害人是否“有證據(jù)證明”被不起訴人具有侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為;

(2)該行為依法是否應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

這實(shí)質(zhì)上就是兩個(gè)層次的審查：一是證據(jù)上的審查;二是適用法律上的審查。其中，證據(jù)上的審查，不僅要求作證據(jù)形式、資格上的審查，還要對(duì)證據(jù)的證明力、證明程度進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。對(duì)于不符合上述條件的不能予以受理，從而對(duì)被害人不服不追訴決定而提起自訴的案件予以必要的過濾。

(二)公訴轉(zhuǎn)自訴案件須庭前審查

按照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第一百九十二條的規(guī)定，合議庭“對(duì)于已經(jīng)立案，經(jīng)審查缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)服自訴人撤回自訴或裁定駁回起訴”。由此，我們可以看出，自訴案件的審查要經(jīng)歷兩個(gè)階段即立案審查和庭前審查，如果立案階段未能對(duì)自訴案的罪證狀況給予足夠注意，而將案件移交至有審判權(quán)的合議庭，后者可再行審查之權(quán)。

自訴案件的庭前審查采取方式與公訴案件不同：自訴人提起自訴案件必須符合《解釋》第一百八十六條之規(guī)定，法院在對(duì)自訴案件進(jìn)行審查后，分別不同情形對(duì)案件作出處理，如犯罪事實(shí)清楚，有足夠證據(jù)的案件，應(yīng)當(dāng)開庭審判;缺乏罪證的，如果自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)服自訴人撤回自訴或裁定駁回(刑事訴訟法第一百七十一條)，證據(jù)不充分的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)服自訴人撤回起訴或裁定駁回起訴(《解釋》第一百八十八條)。

這表明：在對(duì)自訴案件的庭前審查中，證據(jù)審查至為關(guān)鍵，證據(jù)并非僅作為一種文書形式的存在來(lái)決定案件的受理或者是否開庭審理，而取決于其是否可以在指控犯罪問題上產(chǎn)生決定性影響，即能否充分證明指控犯罪事實(shí)成立。對(duì)證據(jù)是否充分的判斷已使法院對(duì)自訴案件的庭前審查延伸到判斷被告人的行為能否構(gòu)成犯罪的程度。