著作權轉(zhuǎn)讓是否合法

著作權轉(zhuǎn)讓是合法的。但這轉(zhuǎn)讓僅限于財產(chǎn)權。

著作權轉(zhuǎn)讓

著作權轉(zhuǎn)讓即作品著作權所有權的轉(zhuǎn)移，受讓人因此而成為新的著作權人，受讓后它便擁有了對作品著作權使用、收益、處分的權利，而此時轉(zhuǎn)讓人(原著作權人)不僅不能限制受讓人(新著作權人)，相反，還要受受讓人的限制，受讓人可以限制包括轉(zhuǎn)讓人在內(nèi)的所有人。

1、著作權可否轉(zhuǎn)讓

一般而言，著作權是可以轉(zhuǎn)讓的。

世界上大多數(shù)國家的著作權法都明確規(guī)定著作權可以轉(zhuǎn)讓。如《法國知識產(chǎn)權法典》第L131-4條規(guī)定：“作者之著作權可以全部轉(zhuǎn)讓，也可以部分轉(zhuǎn)讓。”但只在第L122-7條規(guī)定表演權和復制權可以有償或者無償轉(zhuǎn)讓，言外之意，其他著作財產(chǎn)權是不能轉(zhuǎn)讓的，只能由著作權人發(fā)放使用許可。再如《日本著作權法》第61條第一款規(guī)定：“可將著作權的全部或一部分轉(zhuǎn)讓?！庇秩纭锻荒崴箻影灏鏅喾ā返?7條規(guī)定，版權可以部分轉(zhuǎn)讓，但如果全部轉(zhuǎn)讓，則一般視為無效，除非轉(zhuǎn)讓給著作權集體管理組織。

只有《德國著作權法》規(guī)定著作權不能轉(zhuǎn)讓，該法第29條規(guī)定：“著作權可在執(zhí)行遺矚中或在遺產(chǎn)分配中向共同繼承人轉(zhuǎn)讓，除此之外不得轉(zhuǎn)讓?！痹摲ㄔ?1條又規(guī)定：“著作人可授與他人單項或全部使用方式的使用著作的權利(用益權)。用益權可作為非專有權或?qū)Ｓ袡嗍谟??！奔粗鳈嗖荒苻D(zhuǎn)讓，但著作權人可以發(fā)放使用許可。

《中華人民共和國著作權法》第25、26條明確規(guī)定，著作權可以轉(zhuǎn)讓，在轉(zhuǎn)讓時應當簽定書面合同。著作權轉(zhuǎn)讓是我國在著作權法在2001年修訂時新增加的內(nèi)容，這使得我國著作權法可以與世界各國的著作權立法可以更好的接軌，也滿足了實踐中對著作權轉(zhuǎn)讓的需要。

2、著作權轉(zhuǎn)讓的權利范圍

著作權包括人身權和財產(chǎn)權，其中人身權包括：發(fā)表權、署名權、修改權、保護作品完整權;財產(chǎn)權包括：復制權、發(fā)行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網(wǎng)絡傳播權、攝制權、改編權、翻譯權、匯編權以及應當由著作權人享有的其他權利。

人身權能不能成為著作權轉(zhuǎn)讓的對象呢?我們認為不能，著作權轉(zhuǎn)讓的權利范圍只能限于財產(chǎn)權。原因如下：首先，著作人身權是基于作者創(chuàng)作作品的行為而產(chǎn)生的權利，世上沒有兩個完全相同的作品，每一個作品都反映了作者不同的思想和人格，而公民的人格尊嚴是受憲法保護的，擅自發(fā)表他人作品、將他人作品署為己名、擅自修改或者歪曲他人作品的行為會導致對他人人格尊嚴的侵害;其次，如果人身權成為著作權轉(zhuǎn)讓的對象，會產(chǎn)生大量欺世盜名的作品，那樣高水平作者的署名可能商品化，最終結(jié)果是既產(chǎn)生大量低劣的作品，又敗壞署名作者的聲譽，這種混亂的局面無疑會引發(fā)一系列的法律和社會問題。綜上，人身權不宜成為著作權轉(zhuǎn)讓的對象，著作權轉(zhuǎn)讓只能限于著作財產(chǎn)權。

3、作品無形著作權的轉(zhuǎn)讓和作品有形載體的轉(zhuǎn)讓

作品無形著作權的轉(zhuǎn)讓和作品有形載體的轉(zhuǎn)讓是相互獨立的，作品無形著作權的轉(zhuǎn)讓并不意味著作品有形載體的轉(zhuǎn)讓，同樣，作品有形載體的轉(zhuǎn)讓也不意味著作品無形著作權的轉(zhuǎn)讓。這正是知識產(chǎn)權與物權的根本區(qū)別之一。

世界各國的著作權立法對此都有規(guī)定?！睹绹鳈喾ā返?02條規(guī)定：“版權或者版權中任何專有權利的所有權有別于任何體現(xiàn)作品的物體的所有權。任何物體包括作品首次錄制的復制件或錄音制品的所有權的轉(zhuǎn)移本身并不等于轉(zhuǎn)讓由該物體體現(xiàn)出來的有版權作品的任何權利;在沒有協(xié)議的情況下，版權或者版權中任何專有權利的所有權的轉(zhuǎn)移也不等于轉(zhuǎn)讓任何物體的財產(chǎn)權?！薄斗▏R產(chǎn)權法典》第L111-3條規(guī)定：“第L111-1條規(guī)定的無形財產(chǎn)所有權獨立于對具體物品的所有權。具體物品的購買者并不因此購買行為享有本法典規(guī)定的任何權利?！毙傺览鏅喾ㄔ诘?8條也有同樣的規(guī)定。

由于無形著作權的轉(zhuǎn)讓和作品有形載體的轉(zhuǎn)讓相互獨立，很有可能出現(xiàn)無形著作權和有形載體分歸兩家的局面，兩種所有權有時會發(fā)生沖突。比如美術作品在轉(zhuǎn)讓后，無形著作權歸著作權人所有，有形載體歸原件所有人(買主)所有，著作權人在行使著作權(如復制、展出等)時，原件所有人(買主)可能不愿配合，而原件所有人(買主)欲行使著作權，著作權人也不愿答應。世界各國多通過立法來解決解決這些沖突，如摩納哥著作權法第10條規(guī)定，除合同另有約定外，與肖像有關的作品載體轉(zhuǎn)移時，其著作權也隨之轉(zhuǎn)移。再如多米尼加著作權法第51條規(guī)定：畫像、塑像及攝像的被畫、被塑、被攝之人，有權禁止展出其肖像或以其他商業(yè)性方式展出其肖像，肖像作品作者或其他人未經(jīng)許可進行展出，將視為侵權行為，依法承擔民事賠償責任。而《中華人民共和國著作權法》第18條則規(guī)定：“美術等作品原件所有權的轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權的轉(zhuǎn)移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有”等等。