案情：

與女友分手后，“準(zhǔn)岳母”持借條將男方訴至法院，要求償還借款。男方稱借條的內(nèi)容并不真實(shí)，系“準(zhǔn)岳母”當(dāng)年為女友買車后要求自己寫下的借條。近日，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了這起糾紛。

馮-月與董-剛分手后，馮-月的母親陳-霞作為原告，將董-剛及其父母告上了法庭，起因是馮-月與董-剛交往期間，董-剛寫下的一張借條。借條載明，因生意上資金周轉(zhuǎn)發(fā)生困難，董-剛向陳-霞借款十萬(wàn)元。董-剛的父親董-洋，母親劉-雪在借條上的連帶保證人處簽字。

董-剛認(rèn)可借條是自己寫的，但稱其未從陳-霞處拿到過現(xiàn)金，當(dāng)時(shí)因馮-月使用信用卡購(gòu)買車輛后無(wú)法還款，陳-霞給了女兒十萬(wàn)元用于還款，并要求董-剛寫下借條。董-洋及劉-雪主張其并不清楚借條內(nèi)容，有一天馮-月單獨(dú)到他們家，稱董-剛因生意需要借款，要二老在兩張借條上簽字，借條上連帶保證人字樣也是后加上的。

對(duì)于以上主張，董-剛及其父母均未能提供相應(yīng)證據(jù)，陳-霞一方不予認(rèn)可。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，董-剛雖否認(rèn)實(shí)際從陳-霞處獲取借款，董-洋及劉-雪雖主張并不清楚借條內(nèi)容且連帶保證人字樣為后加，但均未能提供相應(yīng)的證據(jù)支持自己的主張，無(wú)法推翻借條所具有的證明效力。法院認(rèn)定董-剛應(yīng)償還欠款，董-洋及劉-雪應(yīng)對(duì)此承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

法官說法：

法官提醒，借條的效力輕易難以推翻，在此類情侶分手后“翻舊賬”的債務(wù)糾紛中，被告方通常以借款為共同生活所用，受脅迫簽署借條，并未存在事實(shí)債務(wù)關(guān)系等作為抗辯理由，但均無(wú)法提供有效證據(jù)推翻其親筆書寫的借條效力。因此，即便處于熱戀之中，也不應(yīng)隨意書寫借條。另外，父母對(duì)于“準(zhǔn)兒媳”或“準(zhǔn)女婿”提出的簽字等請(qǐng)求，也不應(yīng)盲目信任或輕易答應(yīng)，如果確系被迫或被騙寫下了借條，可及時(shí)報(bào)警或者尋求相關(guān)部門幫助解決。

相關(guān)法律知識(shí)：

是指借個(gè)人或公家的現(xiàn)金或物品時(shí)寫給對(duì)方的條子，就是借條。錢物歸還后，打條人收回條子，即作廢或撕毀。它是一種憑證性文書。通常用于日常生活以及商業(yè)管理方面。