法院判決書一直不下來怎么辦

一審案件普通程序六個月內(nèi)結(jié)案，簡易程序三個月內(nèi)結(jié)案，二審案件三個月內(nèi)結(jié)案。如果法院在此期限內(nèi)遲遲不下判決或者已超審限。你可以直接去找審理案件法院的院領(lǐng)導(dǎo)反映情況。也可以去人大、政法委員會投訴。還可以向上級法院、上級人大、政法委員會投訴。督促他們按審限下判。

民事經(jīng)濟(jì)判決的說理部分普遍存在著如下缺陷：

第一，說理不充分且缺乏針對性。判決理由是指法院根據(jù)已經(jīng)認(rèn)定的事實和證據(jù)所闡述的裁判的理由。而目前的民事經(jīng)濟(jì)判決書中說理部分十分單薄，首先表現(xiàn)在未能根據(jù)特定案件的事實，進(jìn)行有條理的，有邏輯性的分析，以明辯是非責(zé)任。許多判決書在闡述已認(rèn)定的事實以后，便直接作出裁判結(jié)論，至于為什么從理論事實中應(yīng)得出某種裁判結(jié)論，往往一筆帶過。從而命名裁判結(jié)果不能令人心服口服。其次，某些裁判理由空洞無力、缺乏針對性。判決理由應(yīng)當(dāng)針對雙方當(dāng)事人所提出的請求和理由予以答復(fù)。即哪些應(yīng)予以支持、哪些應(yīng)予以駁回，而這些支持和駁回的意見必須建立在充分的說理的基礎(chǔ)上。換言之，對于支持和駁回的理由必須講出充足的道理。然而，因為判決書往往對當(dāng)事人的說法雖然作出答復(fù)，但在答復(fù)的意見中不表述理由，有的判決甚至未對當(dāng)事人的請求作出答復(fù)從而使判決不能以理服人。

第二，缺乏對證據(jù)的分析和判斷。訴訟的關(guān)鍵是證據(jù)，證據(jù)的認(rèn)定直接影響著事實的認(rèn)定，因為所謂客觀事實不過是由證據(jù)證明的事實，因此證據(jù)的分析和判斷十分重要，應(yīng)當(dāng)在判決書中詳細(xì)闡述。遺憾的是，許多判決書在證據(jù)的表述中都僅列舉出證據(jù)，而缺乏具體的分析和論證，有的采取“一句話主義”，即“上述事實，有真實證據(jù)證明”或“上述事實，證據(jù)確鑿”，從而使人難以知道為什么法官要認(rèn)定某一證據(jù)而不認(rèn)定另一證據(jù)、認(rèn)定該證據(jù)的理由究竟是什么，從而也想以對法官基于該證據(jù)認(rèn)定的事實的真實性表現(xiàn)相信。

第三，對法律適用的解釋。法官準(zhǔn)確地指出法律作出判決，是依法裁判的集中體現(xiàn)，為此，需要法官在判決書中正確指引法律條文，并對這些條文的含義尤其是對處理的案件的可適用性，應(yīng)作詳細(xì)的解釋和說明。如果法律規(guī)定本身存在漏洞，則應(yīng)依據(jù)有關(guān)解釋法律的原則解釋法律，填補漏洞。然而，目前許多判決書在援引法律條文方面十分簡略，有的僅引證條文，但不對條文的含義及對案件的可適用性作出解釋，有的干脆僅援引名稱和條款，不寫出法律的具體內(nèi)容，從而經(jīng)常造成法官所認(rèn)定的事實與其援引的法律條文之間缺乏聯(lián)系，甚至毫無關(guān)系，從而使人們難以知道法律是依據(jù)何種證據(jù)對案件作出裁判的。

第四，裁判缺乏邏輯分析和推理。一項公正的裁判應(yīng)當(dāng)是建立在邏輯推理的基礎(chǔ)上，即從證據(jù)的分析，事實的認(rèn)定，援引的法律條文的含義，裁判結(jié)果相互之間具有邏輯的內(nèi)在聯(lián)系，法官的任務(wù)在很大程度上是要詳盡的闡述此項邏輯聯(lián)系。然而，許多判決書因缺乏必要的邏輯分析的推理，因此證據(jù)與事實的認(rèn)定不能統(tǒng)一;認(rèn)定的事實與援引的法條缺乏聯(lián)系;事實、法律和裁判結(jié)果之間發(fā)生脫節(jié)，從而使人們難以十分相信裁判的公正和合理性。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。