筆者認(rèn)為，上述觀點有失偏頗。借條代表的是一種借款合同關(guān)系，出具借條之日一般標(biāo)志著合同成立之時。從訴訟時效的角度看，如果借條注明了還款日期，那么訴訟時效就從還款日期的次日起計算兩年;如果沒有注明還款日期，則表明該合同系履行期限不明確的合同，民法通則和合同法對履行期限不明確的合同如何履行均有規(guī)定。其實，債務(wù)履行期限不明確屬于履行期限未屆至的情形，債權(quán)人雖然有權(quán)隨時要求債務(wù)人履行債務(wù)，但須給對方必要的準(zhǔn)備時間。此情形下，確定訴訟時效期間的起算點，實際上存在如下幾種類型：

(1)債權(quán)人催告當(dāng)時債務(wù)人就表示立即履行，實際上卻未履行的，訴訟時效應(yīng)自催告次日起計算;

(2)如果當(dāng)事人協(xié)商一致，確定了一個明確的履行期限，實際上，雙方當(dāng)事人變更了合同內(nèi)容，將履行期限不明確的債務(wù)變成了履行期限明確的債務(wù)，那么，債務(wù)人于該期限屆滿未履行債務(wù)的，訴訟時效自該期限屆滿之次日起計算;如果當(dāng)事人就履行期限協(xié)商不成，在任何一方提出了一個合理的履行期限后，訴訟時效自該合理期限屆滿之次日起計算;

(3)債權(quán)人向債務(wù)人主張一次權(quán)利，債務(wù)人當(dāng)即明確拒絕，而該拒絕又是在行使抗辯權(quán)，例如，債權(quán)人未給債務(wù)人必要的準(zhǔn)備時間，債務(wù)人拒絕即屬于行使抗辯權(quán)，或者債務(wù)人行使同時履行抗辯權(quán)，那么，債務(wù)人的行為不構(gòu)成違約，訴訟時效期間不起算;

(4)債權(quán)人向債務(wù)人主張一次權(quán)利，債務(wù)人明確表示拒絕履行，并有否定債權(quán)存在的意思表示，那么，訴訟時效應(yīng)從該拒絕之日的次日起計算，而不論債權(quán)人是否規(guī)定有寬限期限及該期限是否屆滿;

(5)在債權(quán)人向債務(wù)人主張履行債務(wù)，債務(wù)人未明確拒絕的情況下，雙方約定有履行債務(wù)的寬限期，在該期限屆滿時，無論債務(wù)人是否明確拒絕履行債務(wù)，只要在客觀上債務(wù)人不履行，訴訟時效應(yīng)自該寬限期屆滿的次日起計算。

對欠條而言，如果其成因是基于借貸，那么，此時它與借條的區(qū)別只是文字表述不同而已，在民間借貸中，把因借貸形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的憑證本應(yīng)寫成借條而卻寫成欠條的現(xiàn)象較為普遍，對其訴訟時效的計算應(yīng)按借條對待。如果欠條成因基于此前雙方存在買賣等關(guān)系，那么，它實際上是對雙方經(jīng)濟(jì)往來的一種結(jié)算，欠條是在債權(quán)人向債務(wù)人主張權(quán)利的時候，由于債務(wù)人沒有能力給付或者拒不及時給付，債務(wù)人不得已而為之的。本應(yīng)立即付款、及時結(jié)清卻因無款可付而寫了沒有還款日期的欠條，出具欠條之日就是債權(quán)人的權(quán)利受到侵害之時，則訴訟時效應(yīng)自寫下欠條的次日起計算，最高人民法院1994年3月6日作出的法復(fù)(1994)3號《最高人民法院關(guān)于債務(wù)人因約定期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效應(yīng)從何時開始計算問題的批復(fù)》指出，“雙方當(dāng)事人原約定，供方交貨后，需方立即付款，需方收貨后因款可付，經(jīng)供方同意寫下了沒有還款日期的欠條，……訴訟時效應(yīng)從供方收到需方所寫欠款條之日的第二天開始重新計算”。當(dāng)然，如果出具欠條時寫下了還款日期，則訴訟時效應(yīng)從還款日期屆滿的第二天開始計算。