【分歧】

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，婚內(nèi)借款與普通自然人之間發(fā)生的民間借貸關(guān)系的法律效力并不完全相同，還需結(jié)合“借貸資金”是否屬于“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”、是否用于夫妻共同生活和經(jīng)營(yíng)等方面的內(nèi)容，綜合認(rèn)定夫妻雙方的借貸行為的性質(zhì)與效力。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，婚內(nèi)的“借款”僅是夫妻雙方管理共同財(cái)產(chǎn)的一種方式，是夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處分權(quán)。本案中夫妻之間的借款源自夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間不應(yīng)存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。

筆者同意第一種觀點(diǎn)，理由如下：

第一，我國(guó)法律承認(rèn)在婚內(nèi)夫妻雙方互打借條的情形存在?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋(三)》第十六條規(guī)定，“夫妻之間訂立借款協(xié)議，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出借給一方從事個(gè)人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于其他個(gè)人事務(wù)的，應(yīng)視為雙方約定處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，離婚時(shí)可按借款協(xié)議的約定處理?！痹摋l款肯定了夫妻間借貸關(guān)系存在的可能性，并明確了認(rèn)定夫妻間借貸關(guān)系成立的標(biāo)準(zhǔn)，即借貸款項(xiàng)發(fā)生的時(shí)間、來(lái)源和用途。只有同時(shí)滿足這三個(gè)要件，婚內(nèi)夫妻間的借款協(xié)議方成立并生效。

第二，原、被告之間的借貸關(guān)系成立并生效，但該筆借款并不能按照夫妻雙方約定的借款協(xié)議履行。本案中，該筆借款發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，婚內(nèi)所借款項(xiàng)來(lái)源于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在出借方李某沒(méi)有證據(jù)證明借款人楊某將該款項(xiàng)用于個(gè)人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或用于其他個(gè)人事務(wù)的情況下，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，應(yīng)推定該款項(xiàng)系楊某用于夫妻家庭共同生活或經(jīng)營(yíng)。因此，本案中，夫妻間相互借貸并出具借條的行為僅僅是夫妻之間的一種財(cái)產(chǎn)管理方式，夫妻之間的借貸關(guān)系就不復(fù)存在。若承認(rèn)這種借貸關(guān)系的合法有效，則有違婚姻法的基本精神和意旨，很難被社會(huì)核心價(jià)值觀念所接受。