借條和欠條均是一種債權(quán)債務(wù)的憑證，但兩者之間有很大的區(qū)別。借條是借款人向出借人出具的借款書(shū)面憑證，它證明雙方建立了一種借款合同關(guān)系;而欠收是雙方基于以前的經(jīng)濟(jì)往來(lái)而進(jìn)行結(jié)算的一種結(jié)算依據(jù)，它實(shí)際上是雙方對(duì)過(guò)往經(jīng)濟(jì)往來(lái)的結(jié)算，僅是代表一種純粹的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不代表借款合同關(guān)系。因此借款時(shí)宜寫(xiě)“借條”，而不宜寫(xiě)“欠條”，借以省去訴訟中解釋“欠”款原因、用途的舉證責(zé)任。

二、借款時(shí)雙方約定的利率宜明確寫(xiě)入借條中

實(shí)踐中有不少債主誤解民間借款不能收取利息，所以利息只是口頭約定，而沒(méi)有明確寫(xiě)入借條中。事實(shí)上，法律規(guī)定民間借款雙方可在銀行同期貸款利率的4倍范圍內(nèi)約定利息，這都是合法的。其法律依據(jù)有：最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條的規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同期貸款利率的四倍，超出部分不予保護(hù)。

《合同法》第211條規(guī)定：自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款的規(guī)定。如果沒(méi)有將利率寫(xiě)入借條中，出借人一起訴，借款人不承認(rèn)雙方約定，出借人的利息請(qǐng)求將得不到法院的支持。

三、借款時(shí)宜將還款期限寫(xiě)入借條中

借款在訴訟時(shí)效內(nèi)受法律保護(hù)，實(shí)踐中卻有很多出借人往往不知道“訴訟時(shí)效”的概念。理論界對(duì)借款沒(méi)有約定還款期限的訴訟時(shí)效問(wèn)題理解不一，有人主張適用2年訴訟時(shí)效，也有人主張適用20年訴訟時(shí)效。各地法院對(duì)此問(wèn)題的把握也不盡相同。

因此，從債權(quán)安全回收的角度考慮，借款時(shí)宜將還款期限的具體年月日明確寫(xiě)入借條中，如借款人逾期不歸還借款的，出借人應(yīng)當(dāng)在借款到期后2年內(nèi)向其主張權(quán)利(包括向人民法院起訴或由借款人在催款通知書(shū)上簽字確認(rèn))。

四、借款時(shí)借條宜寫(xiě)清出借人借款人的全名

實(shí)踐上，出借人與借款人往往關(guān)系較密切，也不泛是親戚關(guān)系，有的人在借款時(shí)將日常習(xí)慣稱(chēng)謂寫(xiě)入借條，如將出借人寫(xiě)成“張-叔”“張-兄”;將借款人寫(xiě)成“阿三”“四妹”之類(lèi)等等，萬(wàn)一借款人逾期還款，出借人想到法院起訴借款人，往往會(huì)因債權(quán)、債務(wù)人不明確而被法院拒之門(mén)外。

五、借款時(shí)借條應(yīng)表述清楚、明確，沒(méi)有歧義

較典型的案例是張三向李四借款10萬(wàn)元，同時(shí)出具借條寫(xiě)明了借款10萬(wàn)元，幾個(gè)月后，張三歸還了李四1萬(wàn)元，遂將原借條撕毀，張三重新為李四出具借條一份：“張三原向李四借款10萬(wàn)元，現(xiàn)還欠款1萬(wàn)元”。這里的“還”字既可以理解為“歸還(huan)”，又可以解釋為“還(hai)欠”“尚欠”兩種截然不同的意思。由此而產(chǎn)生爭(zhēng)議，對(duì)出借人非常不利。