債權(quán)憑證的法律依據(jù)

【網(wǎng)友咨詢】

債權(quán)憑證的法律依據(jù)是什么？

【律師解答】

(一)從價(jià)值取向上說(shuō)

一是可以最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。該觀點(diǎn)認(rèn)為，強(qiáng)制執(zhí)行的最終目的是為了實(shí)現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)確定的權(quán)利人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)正義和法律尊嚴(yán)。若因客觀原因，導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行"執(zhí)行無(wú)果"或"執(zhí)行不能"時(shí)，依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定可以裁定中止或終結(jié)執(zhí)行。終結(jié)執(zhí)行，債權(quán)人合法權(quán)益的請(qǐng)求權(quán)將隨之喪失。而現(xiàn)有法律和司法解釋沒(méi)有對(duì)執(zhí)行案件終結(jié)后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有履行能力時(shí)，可否撤銷終結(jié)裁定或依何種程序撤銷終結(jié)裁定恢復(fù)執(zhí)行的規(guī)定。因此，執(zhí)行案件終結(jié)后，如發(fā)現(xiàn)債務(wù)人具備履行能力或有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，則缺乏法律救濟(jì)手段。這就往往在實(shí)際上剝奪了當(dāng)事人的恢復(fù)執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)。而建立債權(quán)憑證制度后，只要債務(wù)人具有履行能力時(shí)，權(quán)利人隨時(shí)可以債權(quán)憑證作為再執(zhí)行依據(jù)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，在程序上保護(hù)其請(qǐng)求權(quán)，從而達(dá)到保護(hù)權(quán)利人實(shí)體權(quán)益之目的。

二是可以有效地防止債務(wù)人逃避債務(wù)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，執(zhí)行過(guò)程中，有的債務(wù)人故意逃避債務(wù)，規(guī)避執(zhí)行，有的暫時(shí)喪失履行能力，從而導(dǎo)致人民法院執(zhí)行不能。對(duì)經(jīng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行而無(wú)效果的執(zhí)行案件終結(jié)執(zhí)行，可能會(huì)使債務(wù)人在執(zhí)行中千方百計(jì)逃避、對(duì)抗執(zhí)行，這在一定程度上會(huì)加劇"執(zhí)行難"。實(shí)施債權(quán)憑證制度，債權(quán)人隨時(shí)憑債權(quán)憑證申請(qǐng)?jiān)賵?zhí)行，如債務(wù)人是自然人的，造成"一輩子負(fù)債"的心理負(fù)擔(dān)，有助于促使債務(wù)人積極履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，防止逃避債務(wù)、規(guī)避執(zhí)行行為的發(fā)生。

三是可以強(qiáng)化債權(quán)人的責(zé)任意識(shí)。強(qiáng)制執(zhí)行是國(guó)家公權(quán)對(duì)私權(quán)一種介入，是履行國(guó)家權(quán)力的行為，是對(duì)有履行能力的被執(zhí)行人強(qiáng)制其履行法定義務(wù)的過(guò)程。實(shí)踐中，因債權(quán)人在執(zhí)行程序中懈怠舉證，常出現(xiàn)人民法院經(jīng)查證，被執(zhí)行人無(wú)下落或無(wú)履行能力，出現(xiàn)執(zhí)行措施窮盡但執(zhí)行不能的情況。過(guò)去往往歸責(zé)于執(zhí)行不力，債權(quán)人也在執(zhí)行中過(guò)分倚重法院的職權(quán)，有的對(duì)執(zhí)行結(jié)果期望值無(wú)限擴(kuò)張，誤認(rèn)為判決書(shū)就是法院的保證和承諾，執(zhí)行不能的責(zé)任全歸法院，從而淡漠風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，無(wú)視舉證責(zé)任。一旦執(zhí)行不到位，就認(rèn)為是法院執(zhí)行沒(méi)有盡力，從而給執(zhí)行工作造成壓力。而實(shí)行了債權(quán)憑證制度后，可以使債權(quán)人充分了解執(zhí)行未果的原因，積極參與到執(zhí)行程序中來(lái)，增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)。

四是節(jié)約司法資源，提高執(zhí)行工作效率;規(guī)范執(zhí)行程序，增強(qiáng)執(zhí)行工作的透明度和公信力。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，人民法院對(duì)執(zhí)行無(wú)果或無(wú)履行能力的執(zhí)行案件，往往采用中止執(zhí)行的方式。

我國(guó)法院執(zhí)行人員僅三萬(wàn)余人，過(guò)去每年執(zhí)行結(jié)案280余萬(wàn)件，其中中止執(zhí)行的約占20%，而最高人民法院又明確規(guī)定中止執(zhí)行不能以結(jié)案予以計(jì)入司法統(tǒng)計(jì)數(shù)字，這些中止執(zhí)行又未了結(jié)的案件長(zhǎng)期中止，年復(fù)一年，法院不堪重負(fù)。而將其中部分案件制發(fā)債權(quán)憑證處理，可使執(zhí)行法院從無(wú)效的司法活動(dòng)中解脫出來(lái)，使執(zhí)行人員把有限的執(zhí)行能力投入到執(zhí)行可實(shí)現(xiàn)債權(quán)的案件中，以利于司法資源的最大化利用和提高執(zhí)行工作效率。

(二)從理論基礎(chǔ)和法律依據(jù)上來(lái)說(shuō)

該觀點(diǎn)認(rèn)為，判斷一項(xiàng)法律制度是否合法可行，主要看是不是違背法學(xué)理論，是不是與現(xiàn)行法律法規(guī)相沖突，能否維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和法制尊嚴(yán)。在強(qiáng)制執(zhí)行法尚未出臺(tái)，有關(guān)執(zhí)行的法律、司法解釋尚不盡完善的情況下，只要法律無(wú)明文禁止的，應(yīng)當(dāng)允許在實(shí)踐中積極探索。該觀點(diǎn)指出。債權(quán)憑證是執(zhí)行程序中，人民法院制作的發(fā)放給申請(qǐng)執(zhí)行人用以證明其對(duì)被執(zhí)行人享有一定債權(quán)的法律文書(shū)，具有很強(qiáng)的法律效力。它不僅具有債權(quán)債務(wù)的證明效力，而且是申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)，不僅與人民法院的判決書(shū)、裁定書(shū)具有同等效力，而且比判決書(shū)、裁定書(shū)確定權(quán)利義務(wù)更明確、更具體，對(duì)義務(wù)人的約束力更強(qiáng)。

在理論上，該觀點(diǎn)提出，首先，債權(quán)憑證制度嚴(yán)格堅(jiān)持當(dāng)事人自治原則，人民法院不得強(qiáng)行發(fā)放。其次，債權(quán)賃證的發(fā)放保留了私法上的強(qiáng)制執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)。這種請(qǐng)求權(quán)不能由于被執(zhí)行人沒(méi)有履行能力和人民法院執(zhí)行不能而喪失。執(zhí)行實(shí)踐中，人民法院實(shí)施各種強(qiáng)制執(zhí)行措施后，被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)經(jīng)執(zhí)行仍不足以清償債務(wù)的，實(shí)際上強(qiáng)制執(zhí)行的目的已無(wú)從實(shí)現(xiàn)。如果因此免除債務(wù)人的義務(wù)，對(duì)債權(quán)人而言也是不公平的。因此，執(zhí)行法院可以依債權(quán)人的申請(qǐng)，向其發(fā)放債權(quán)憑證，待發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，再予申請(qǐng)執(zhí)行，這在執(zhí)行程序中符合程序正義的要求。另外，債權(quán)憑證的執(zhí)行強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證責(zé)任，誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，這是我國(guó)民法理論的基本原則，也符合國(guó)際私法中當(dāng)事人主義的通行做法。

從上述理論出發(fā)，該觀點(diǎn)進(jìn)一步提出了實(shí)行債權(quán)憑證制度的法律依據(jù)。認(rèn)為，債權(quán)憑證發(fā)放后直接引起兩個(gè)法律后果，一是原來(lái)的執(zhí)行程序終結(jié)。二是當(dāng)事人持債權(quán)憑證可申請(qǐng)人民法院再次執(zhí)行，而且免交執(zhí)行費(fèi)用。依強(qiáng)制執(zhí)行理論，執(zhí)行程序終結(jié)有執(zhí)行依據(jù)終結(jié)和個(gè)別程序終結(jié)之分。

我國(guó)《民事訴訟法》第235條規(guī)定的終結(jié)執(zhí)行6種情形中第1、5兩種情形終結(jié)為個(gè)別程序的終結(jié)。個(gè)別程序的終結(jié)是允許債權(quán)人申請(qǐng)?jiān)賵?zhí)行的，因?yàn)閭€(gè)別程序的終結(jié)只是終結(jié)依申請(qǐng)而啟動(dòng)的特定執(zhí)行程序，而非執(zhí)行依據(jù)的徹底終結(jié)。執(zhí)行實(shí)踐中，確實(shí)存在有的被執(zhí)行自然人因暫時(shí)生活困難無(wú)力償還借款，無(wú)收入來(lái)源，又喪失勞動(dòng)能力的情況，但不排除被執(zhí)行人今后接受了贈(zèng)與、遺贈(zèng)和繼承等又恢復(fù)了償債能力。因此，發(fā)放債權(quán)憑證的執(zhí)行案件，可以作為個(gè)別程序的終結(jié)對(duì)待，原執(zhí)行依據(jù)消滅，根據(jù)既判力、既執(zhí)力的擴(kuò)張而賦予新的執(zhí)行依據(jù)，這就是債權(quán)憑證。允許有條件地根據(jù)新依據(jù)再申請(qǐng)執(zhí)行，這樣可以最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。依債權(quán)憑證申請(qǐng)?jiān)賵?zhí)行與現(xiàn)行法律規(guī)定也不沖突?！睹袷略V訟法》第233條規(guī)定：“。。。。。被執(zhí)行人仍不能償還債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行義務(wù)。債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財(cái)產(chǎn)的，可以隨時(shí)請(qǐng)求人民法院執(zhí)行"。最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第296條又規(guī)定："債權(quán)人根據(jù)《民事訴訟法》第233條的規(guī)定請(qǐng)求人民法院繼續(xù)執(zhí)行的，不受《民事訴訟法》第219條所定期限的限制。"從上述法律和司法解釋的規(guī)定可以看出，對(duì)于私法上的強(qiáng)制執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)，法律是給予絕對(duì)的無(wú)期限的保護(hù)。

債權(quán)憑證則較好地解決了《民事訴訟法》上終結(jié)執(zhí)行與繼續(xù)執(zhí)行的矛盾問(wèn)題。終結(jié)執(zhí)行是原執(zhí)行依據(jù)的消滅，繼續(xù)執(zhí)行則是依新執(zhí)行依據(jù)啟動(dòng)新的執(zhí)行程序，《民事訴訟法》第233條規(guī)定的內(nèi)容即是實(shí)施債權(quán)憑證制度的法律依據(jù)。

如果你的情況比較復(fù)雜，本站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎你進(jìn)行法律咨詢。