強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行書如何送達(dá)

人民法院決定強(qiáng)制醫(yī)療的,應(yīng)當(dāng)在作出決定后五日內(nèi),向公安機(jī)關(guān)送達(dá)強(qiáng)制醫(yī)療決定書和強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行通知書,由公安機(jī)關(guān)將被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人送交強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行制定醫(yī)院。

實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療程序中存在的缺陷及對(duì)策

修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》)特別程序第四章，明確規(guī)定了依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序。實(shí)施三年多來，我院依法建議對(duì)6名犯罪嫌疑人實(shí)行了強(qiáng)制醫(yī)療，有效防止了依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人繼續(xù)危害社會(huì)。在肯定這一程序積極作用的同時(shí)，我們也應(yīng)看到實(shí)行強(qiáng)制醫(yī)療程序尚存在諸多現(xiàn)實(shí)性的缺陷，急需研究和予以解決。

一、實(shí)行強(qiáng)制醫(yī)療程序存在的法律和現(xiàn)實(shí)缺陷

1、執(zhí)行主體不明確。被強(qiáng)制醫(yī)療的人，是一類與普通非涉案精神病人不同的特殊人群。就我院辦理的案件來看，被實(shí)行強(qiáng)制醫(yī)療的6人，均具有暴力攻擊性，均涉嫌嚴(yán)重危害社會(huì)的刑事犯罪案件，如故意殺人、故意傷害和尋釁滋事等，對(duì)他們的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)實(shí)行有限的人身自由。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》規(guī)定：人民法院決定強(qiáng)制醫(yī)療的，應(yīng)當(dāng)在作出決定后五日內(nèi)，向公安機(jī)關(guān)送達(dá)強(qiáng)制醫(yī)療決定書和強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行通知書，由公安機(jī)關(guān)將被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人送交強(qiáng)制醫(yī)療。因此，公安機(jī)關(guān)只負(fù)責(zé)押送被強(qiáng)制醫(yī)療的人到精神疾病醫(yī)院接受治療。由于強(qiáng)制醫(yī)療涉及專業(yè)性的精神疾病診斷和治療，實(shí)際醫(yī)療主體只能是精神疾病醫(yī)院或康復(fù)醫(yī)院，但是關(guān)于強(qiáng)制醫(yī)療的主體，法律并沒有明確規(guī)定。

2、醫(yī)療機(jī)構(gòu)不規(guī)范。被強(qiáng)制醫(yī)療的人具有嚴(yán)重的人身攻擊性，在強(qiáng)制醫(yī)療的過程中應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲監(jiān)控。但由于強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)施及醫(yī)療人員參差不齊，監(jiān)管職責(zé)模糊不清，存在或可能存在四個(gè)方面的問題。一是缺乏專門的強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行人員和明確的監(jiān)管職責(zé);二是缺乏完整的被強(qiáng)制醫(yī)療人員的檔案;三是缺乏嚴(yán)格的安全防范措施以及完備的應(yīng)急處置措施;四是缺乏專門的治療區(qū)域，可能存在被強(qiáng)制醫(yī)療人員與普通精神疾病人員混關(guān)、混治等情形。

3、解除條件不清淅。《刑事訴訟法》規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療解除的法定條件，即“強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療的人進(jìn)行診斷評(píng)估。對(duì)于已不具有人身危險(xiǎn)性，不需要繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出解除意見，報(bào)決定強(qiáng)制醫(yī)療的人民法院批準(zhǔn)”。但是，對(duì)于“已不具有人身危險(xiǎn)性，不需要繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療的情形”如何準(zhǔn)確評(píng)估，存在較大的模糊操作空間。因?yàn)閺?qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷評(píng)估時(shí)，不排除被強(qiáng)制醫(yī)療人員處于服用精神類疾病藥物控制的情況，而這種情況不能當(dāng)然確定其沒有服用藥物治療時(shí)，是否依然不具有社會(huì)危害性?！缎淌略V訟法》規(guī)定，對(duì)精神病人的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。盡管精神病人與精神病人具有社會(huì)危險(xiǎn)性是兩個(gè)不同的概念，但是對(duì)于嚴(yán)重危害社會(huì)的刑事犯罪案件精神病犯罪嫌疑人或被告人來說，二者應(yīng)該是同一的。

4、醫(yī)療經(jīng)費(fèi)來源不確定。目前，強(qiáng)制醫(yī)療費(fèi)用基本上由犯罪嫌疑人或被告人自己或其家庭承擔(dān)。在現(xiàn)實(shí)操作中，存在被強(qiáng)制醫(yī)療的人家庭比較困難、無力承擔(dān)長期的醫(yī)療費(fèi)用、家屬對(duì)治療和經(jīng)費(fèi)情況不管不問的情形。由于公安機(jī)關(guān)只負(fù)責(zé)押送被強(qiáng)制醫(yī)療的人交付執(zhí)行，人民法院只負(fù)責(zé)決定強(qiáng)制醫(yī)療，法律沒有明確規(guī)定強(qiáng)制醫(yī)療經(jīng)費(fèi)由哪個(gè)機(jī)構(gòu)或部門承擔(dān)，造成強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)強(qiáng)制醫(yī)療工作后，由于經(jīng)費(fèi)的原因，奔走于公安機(jī)關(guān)、人民法院及政府相關(guān)部門之間進(jìn)行協(xié)商，以求解決強(qiáng)制醫(yī)療費(fèi)用的情況出現(xiàn)。由于醫(yī)療經(jīng)費(fèi)來源的不確定性，在一定程度上挫傷了強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療積極性，不可避免地對(duì)后續(xù)的強(qiáng)制醫(yī)療帶來不利影響。

二、完善強(qiáng)制醫(yī)療制度的對(duì)策

1、應(yīng)當(dāng)建立或確定相當(dāng)數(shù)量的強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)。公立和民營的精神病醫(yī)院或康復(fù)醫(yī)院，只要符合條件，均可以被列入強(qiáng)制醫(yī)療單位，便于被強(qiáng)制醫(yī)療人員就近管理和治療。在沒有公立和民營精神病醫(yī)院或康復(fù)醫(yī)院，以及醫(yī)院數(shù)量少不能滿足需要時(shí)，有必要由省、直轄市直接建立條件較好的強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)，建立的數(shù)量可以三年來被強(qiáng)制醫(yī)療人員的人數(shù)為基礎(chǔ)進(jìn)行評(píng)估，以利于對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療的人進(jìn)行系統(tǒng)性的治療和監(jiān)管。在醫(yī)療機(jī)構(gòu)建立或確定以后，應(yīng)配套專業(yè)技術(shù)設(shè)備和人員，完善醫(yī)療管理制度、安全防范措施以及全程錄相錄音監(jiān)控等。

2、應(yīng)當(dāng)規(guī)范強(qiáng)制醫(yī)療監(jiān)管措施。一是應(yīng)明確強(qiáng)制醫(yī)療職責(zé)，設(shè)立強(qiáng)制醫(yī)療小組，對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療的人實(shí)行分管、分治;二是應(yīng)當(dāng)健全被強(qiáng)制醫(yī)療的人的工作檔案，包括啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療的法律文書、入院檢查情況、治療用藥記錄、每日癥狀的改變、每月定期的社會(huì)危害性動(dòng)態(tài)評(píng)估、解除強(qiáng)制醫(yī)療的法律文書、出院記錄等。動(dòng)態(tài)評(píng)估應(yīng)包括被強(qiáng)制醫(yī)療的人思想動(dòng)態(tài)、治療效果、經(jīng)過藥物治療后是否已經(jīng)具備完全控制自己行為的能力、現(xiàn)實(shí)危害性評(píng)估等級(jí)等;三是為了便于檢察機(jī)關(guān)的全程法律監(jiān)督，相關(guān)的法律文書應(yīng)當(dāng)及時(shí)送達(dá)監(jiān)所檢察部門。

3、應(yīng)當(dāng)完善解除強(qiáng)制醫(yī)療的司法鑒定程序。精神疾病的司法鑒定，是啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療的必須要件，但解除強(qiáng)制醫(yī)療的條件，即“已不具有人身危險(xiǎn)性，不需要繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療的”，缺乏客觀的量化標(biāo)準(zhǔn)。目前，人民法院基本上都是依據(jù)精神疾病醫(yī)院的評(píng)估意見決定是否解除強(qiáng)制醫(yī)療。由于主管醫(yī)生在出示評(píng)估意見書時(shí)，被強(qiáng)制醫(yī)療的人可能正處于服用精神類藥物控制期間，因此，評(píng)估意見并不能完全真實(shí)地反映被強(qiáng)制醫(yī)療的人是否依然具備社會(huì)危害性，同時(shí)，其評(píng)估意見亦缺乏司法鑒定或醫(yī)學(xué)鑒定的證據(jù)效力。鑒于此，解除強(qiáng)制醫(yī)療應(yīng)當(dāng)實(shí)行司法鑒定或醫(yī)學(xué)鑒定。在進(jìn)行鑒定之前，被強(qiáng)制醫(yī)療的人應(yīng)當(dāng)停止服用精神類疾病藥物。

4、應(yīng)當(dāng)設(shè)立強(qiáng)制醫(yī)療專項(xiàng)資金。被強(qiáng)制醫(yī)療的人一般治療時(shí)間較長，可能是數(shù)月，也很有可能是數(shù)年，其醫(yī)療費(fèi)用將是一筆巨大的數(shù)目。被強(qiáng)制醫(yī)療的人家庭一般都較困難，其家屬往往無力支付高額的醫(yī)療費(fèi)用。因此，應(yīng)當(dāng)設(shè)立政府專項(xiàng)資金，以促使強(qiáng)制醫(yī)療制度得到認(rèn)真的貫徹和落實(shí)，從而明顯減少社會(huì)危害性，排除社會(huì)隱患。

5、應(yīng)當(dāng)在負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的檢察機(jī)關(guān)建立個(gè)案全程跟蹤制度。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定，強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督由人民檢察院監(jiān)所檢察部門負(fù)責(zé)。因此，監(jiān)所檢察部門應(yīng)當(dāng)對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療的人實(shí)行全程監(jiān)督檢察，建立健全被強(qiáng)制醫(yī)療的人跟蹤檔案，包括檢察臺(tái)帳、強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)書、決定書、執(zhí)行通知書、每月定期檢察情況、每月的評(píng)估意見、解除強(qiáng)制醫(yī)療決定書，以及精神疾病的司法鑒定書等法律文書。對(duì)于在檢察中發(fā)現(xiàn)的違法情形和安全隱患，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出糾正意見和檢察建議書，促進(jìn)強(qiáng)制醫(yī)療制度規(guī)范化。

我國司法化的強(qiáng)制醫(yī)療制度實(shí)施的時(shí)間不長，在所有精神疾病涉嫌刑事案件的案例中，大多數(shù)犯罪嫌疑人此前未得到有效系統(tǒng)的治療，經(jīng)過鑒定后才認(rèn)定患有精神疾病和接受強(qiáng)制醫(yī)療。強(qiáng)制醫(yī)療任務(wù)重、壓力大不言而喻，只有在實(shí)踐中不斷地學(xué)習(xí)和探索，不斷查找缺陷和漏洞，不斷完善措施和程序，才能更好地維護(hù)社會(huì)的安全和穩(wěn)定，更恰當(dāng)?shù)卦忈審?qiáng)制醫(yī)療的立法原意。