強(qiáng)迫交易罪無罪辯護(hù)詞怎么寫

辯護(hù)律師法律意見書

XX市北塔區(qū)人民檢察院

湖南XX律師事務(wù)所依法接受鄧某春的委托，指派XX律師擔(dān)任其涉嫌強(qiáng)迫交易罪一案的辯護(hù)人，現(xiàn)提出如下法律意見，請(qǐng)公訴檢察官參考并采納。

本辯護(hù)人認(rèn)為鄧某春不構(gòu)成犯罪，理由如下：

一、強(qiáng)迫交易罪是指以暴力、威脅手段強(qiáng)買強(qiáng)賣商品、強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。也就是說強(qiáng)迫交易罪的侵權(quán)方和被害方必須是出售商品或者服務(wù)的一方和購買商品或者服務(wù)的一方；具體到本案而言，就是XX是提供服務(wù)的一方，孝家是接受服務(wù)的一方；如果XX強(qiáng)迫孝家接受樂隊(duì)服務(wù)的話，才有可能構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪；但從本案的全部證據(jù)來看，沒有哪一家孝家投訴或者控訴XX強(qiáng)迫他接受服務(wù)。本案中沒有哪一家孝家與XX有矛盾或者沖突。本案中全部證據(jù)只證明XX與XX公司以及外地樂隊(duì)有矛盾和沖突。但XX公司以及外地樂隊(duì)都與XX一樣是提供服務(wù)出售服務(wù)的一方，不是買賣雙方。因此本案是同業(yè)競(jìng)爭的矛盾不是買賣雙方、交易雙方的矛盾，不具備構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪的客觀條件。

二、XX與XX公司以及外地樂隊(duì)發(fā)生沖突是事出有因，XX成員的所作所為有客觀合理理由。1、XX殯儀館建設(shè)占用了XX成員的田地，占用了XX成員的賴以生存發(fā)展的生產(chǎn)資料，導(dǎo)致他們失地失業(yè)。2、XX公司的經(jīng)營不可避免會(huì)炮火連天、鑼鼓喧天、人頭攢動(dòng)，所產(chǎn)生的生活垃圾和噪音導(dǎo)致的環(huán)境污染勢(shì)必?fù)p害到XX成員的生產(chǎn)生活環(huán)境，導(dǎo)致生產(chǎn)生活品質(zhì)降低。也就是說，XX成員是有犧牲和付出的，XX公司和外地樂隊(duì)有以上犧牲和付出嗎?俗話說：舍得舍得，有所舍就應(yīng)該有所得啊。政府不能只讓XX的成員們犧牲付出，不準(zhǔn)XX的成員們有所得，這不公平啊!所以XX成員不準(zhǔn)XX搞公司打傘服務(wù)不準(zhǔn)外地樂隊(duì)來吹號(hào)送葬有其客觀合理的理由，不能認(rèn)定為壟斷，也不能認(rèn)定為強(qiáng)迫。

三，XX成員沒有壟斷行為，也不構(gòu)成強(qiáng)迫，只有想得到和保持同等條件下優(yōu)先提供服務(wù)的行為。1、XX成員從來沒有強(qiáng)迫不需要樂隊(duì)服務(wù)的孝家必須接受XX提供的服務(wù)。2、在孝家需要樂隊(duì)服務(wù)的時(shí)候，反正孝家請(qǐng)外地樂隊(duì)也是數(shù)錢，請(qǐng)XX也是數(shù)錢，XX又沒有要孝家多數(shù)錢。3、XX服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)態(tài)度又沒比外地樂隊(duì)服務(wù)質(zhì)量和態(tài)度差，只會(huì)比他們更好。4、XX不準(zhǔn)外地樂隊(duì)進(jìn)來吹號(hào)只是想得到和保持同等條件下優(yōu)先提供服務(wù)，XX又不是占有服務(wù)機(jī)會(huì)之后就轉(zhuǎn)包給別人不勞而獲差價(jià)，而是辛辛苦苦提供勞動(dòng)獲得市場(chǎng)行情的合理報(bào)酬，又何罪之有呢?5、XX在同等條件下獲得優(yōu)先提供服務(wù)的權(quán)利是人之常情，是當(dāng)今社會(huì)的通行做法。高鐵上賣東西和提供餐飲，不是高鐵公司的家屬能夠在高鐵上賣東西和提供餐飲嗎?航空公司也不準(zhǔn)其他人在機(jī)場(chǎng)內(nèi)開店經(jīng)營，只準(zhǔn)航空公司的內(nèi)部人員在里面經(jīng)營?難道高鐵站和航空公司構(gòu)成壟斷了嗎?他們出售的產(chǎn)品和提供的服務(wù)還高于市場(chǎng)行情呢?中國政府不準(zhǔn)外國人隨隨便便在中國打工，外國政府也不準(zhǔn)中國公民在其國內(nèi)隨隨便便打工，連政府都優(yōu)先保護(hù)本國本地公民，那么XX優(yōu)先提供服務(wù)，又何錯(cuò)之有?更何況茶某頭鄉(xiāng)政府于2011年7月29日書面承諾優(yōu)先照顧安排失地群眾謀取生產(chǎn)生活來源，現(xiàn)在又以此定XX成員強(qiáng)迫交易罪，當(dāng)初承諾的初衷到哪里去了?

四、XX雖然與XX公司以及外地樂隊(duì)發(fā)生過沖突，但沒有導(dǎo)致一個(gè)人輕傷，財(cái)物損壞也沒有超過5000元，也就是說，沖突的后果也沒有達(dá)到刑事量刑的不準(zhǔn)。更何況都已經(jīng)達(dá)成和解處理好了。

綜上所述，購買服務(wù)的孝家沒有誰舉報(bào)XX，XX公司和外地樂隊(duì)的舉報(bào)屬于同業(yè)競(jìng)爭；XX阻攔外地樂隊(duì)和XX公司有理正當(dāng)理由，沖突后果沒有達(dá)到量刑程度，所以XX成員的行為雖然需要教育、引導(dǎo)、約束、整頓，但沒有達(dá)到需要用刑罰來懲處的程度，故本辯護(hù)人的最終辯護(hù)意見是，我的當(dāng)事人鄧某春的行為不構(gòu)成犯罪。

此致

XX市北塔區(qū)人民檢察院

辯護(hù)律師：xxx

2019年11月29日

如果希望能夠用法律維權(quán)，建議你可以進(jìn)行律霸網(wǎng)在線咨詢，專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)會(huì)為你解答問題，及時(shí)合法的保護(hù)你的權(quán)益。