審查起訴階段辯護(hù)意見書

XX市XX區(qū)人民檢察院：

我受×××之弟×××的委托和海南維特律師事務(wù)所的指派，在貴院正在審查起訴的×××合同詐騙案中依法擔(dān)任×××的辯護(hù)人?，F(xiàn)依據(jù)法律和偵查機(jī)關(guān)查明的事實(shí)發(fā)表以下辯護(hù)意見：

一、本案是由借款合同引發(fā)的涉嫌犯罪，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定為合同詐騙罪，實(shí)屬罪名錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪

首先，在合同詐騙中應(yīng)先有合同存在，后是行為人利用該合同實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)或是隱瞞真相騙取財(cái)物的行為，而本案則是犯罪嫌疑人×××(以下簡稱嫌疑人)先拿到借款后再補(bǔ)簽借款合同，后又再提供了三份虛假材料;其次，嫌疑人沒有采用最高人民法院1996年《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第二條所規(guī)定的種種詐騙方法和手段;最后，本案的起因源于民間借貸糾紛，是由于嫌疑人到期不能歸還其借來的高息貸款而引發(fā)。綜上，本辯護(hù)人認(rèn)為，嫌疑人涉嫌的犯罪為詐騙罪，非合同詐騙罪。

二、認(rèn)定嫌疑人有罪的證據(jù)所載的事實(shí)是存在的，非嫌疑人的虛構(gòu)

本案嫌疑人所涉犯罪的主要證據(jù)是其向王-波提供的三份假材料。第一份所載的嫌疑人借款的理由是存在的，盡管沒有具體實(shí)施。嫌疑人是出于承接光大銀行計(jì)算機(jī)房工程改造項(xiàng)目的需要向王-波借款的，在借款之前嫌疑人已經(jīng)自行完成了該項(xiàng)目簽約前的論證工作，且已經(jīng)向光大銀行提交了該改造工程的書面材料，非嫌疑人為了達(dá)到借款之目的而任意捏造的事實(shí);第二份三亞市木材公司職工安置房項(xiàng)目也是嫌疑人曾經(jīng)與該公司磋商過的項(xiàng)目，且初步達(dá)成了口頭協(xié)議，只要相關(guān)條件具備該公司就由嫌疑人來進(jìn)行施工;第三份假材料所涉及的人員曾少省為三亞市木材公司負(fù)責(zé)人，與嫌疑人熟知。

三、嫌疑人對于從王-波那里借來的XX萬元現(xiàn)金沒有非法占有的目的，理由如下：

1.嫌疑人是一位經(jīng)營實(shí)業(yè)的商人，也是一位電腦及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)工程安裝方面的專業(yè)人士，不僅在?？?/a>市，也在三亞承接了不少有關(guān)計(jì)算機(jī)應(yīng)用方面的工程項(xiàng)目，如：海南工商銀行計(jì)算機(jī)機(jī)房安裝項(xiàng)目、中國**公司海南分公司視頻會(huì)議系統(tǒng)、光大銀行?？诜中信c三亞支行視頻會(huì)議系統(tǒng)及該行?？诜中杏?jì)算機(jī)供電系統(tǒng)等等。因此，嫌疑人并非那種不務(wù)正業(yè)、游手好閑之人，他借款的目的是為自有公司業(yè)務(wù)的發(fā)展，非用于揮霍。