間接義務(wù)與附隨義務(wù)的區(qū)別是什么?

不真正義務(wù)與附隨義務(wù)的區(qū)別主要在于，附隨義務(wù)是向?qū)Ψ剿袚?dān)的義務(wù)，違反該義務(wù)應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)責(zé)任;而不真正義務(wù)并非是向?qū)Ψ匠袚?dān)的義務(wù)，違反該義務(wù)亦不會(huì)產(chǎn)生向?qū)Ψ綋?dān)責(zé)的情況，只是自我遭受不利益。不真正義務(wù)是指合同相對(duì)人雖不得請(qǐng)求義務(wù)人履行，義務(wù)人違反亦不會(huì)發(fā)生損害賠償責(zé)任，而僅使負(fù)擔(dān)此義務(wù)者遭受權(quán)利減損或喪失后果的義務(wù)，理論上也稱(chēng)間接義務(wù)。

《合同法》上為受害人規(guī)定的不真正義務(wù)就是減輕損害的義務(wù)，簡(jiǎn)稱(chēng)減損義務(wù)。減損義務(wù)所指的損害是指受害人自己的損害，對(duì)這種義務(wù)的違反不得讓義務(wù)人賠償其損失，而是使其自擔(dān)損失，此與一般法定義務(wù)違反的后果不相同，故稱(chēng)“不真正義務(wù)”。如《合同法》第119條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償?！?

特征是權(quán)利人通常不得請(qǐng)求履行，違反它也不會(huì)發(fā)生損害賠償責(zé)任，僅使負(fù)擔(dān)該義務(wù)的一方遭受權(quán)利減損或喪失。法律上設(shè)置這一條款的目的，在于盡量減少由違約所造成的損失，實(shí)現(xiàn)合同公平和公正的目標(biāo);平衡合同雙方當(dāng)事人的利益，盡量避免社會(huì)財(cái)富不必要損失和浪費(fèi)，保障社會(huì)財(cái)富不斷積累。

理論依據(jù)

不真正義務(wù)的理論根據(jù)是誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則作為民法基本原則的帝王條款，其中一項(xiàng)基本要求就是行為人在民事活動(dòng)中，以平時(shí)處理自己事務(wù)所用的注意對(duì)待他人的事務(wù)，盡到“善良家父之注意”義務(wù)。同時(shí)誠(chéng)實(shí)信用原則的功能之一衡平功能要求平衡當(dāng)事人之間的各種利益沖突和矛盾。

在合同關(guān)系中，如果一方違約造成另一方損失，非違約方面對(duì)損失擴(kuò)大而坐視不管，待以后向違約方請(qǐng)求損害賠償，這顯然是一種濫用自己權(quán)利的非誠(chéng)信行為。所以，很多國(guó)家的法律規(guī)定了非違約方的“不真正義務(wù)”。違反該義務(wù)，就其擴(kuò)大的損失喪失請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利。

適用范圍

從我國(guó)法律規(guī)定看，不真正義務(wù)作為一項(xiàng)規(guī)則，僅僅適用于合同關(guān)系中，那么侵權(quán)關(guān)系中是否適用該規(guī)則?本文認(rèn)為，不真正義務(wù)應(yīng)作為一項(xiàng)基本原則，貫穿于整個(gè)民法領(lǐng)域，既適用于合同關(guān)系，又適用于侵權(quán)關(guān)系。

該規(guī)則制度能夠在侵權(quán)關(guān)系中促使當(dāng)事人調(diào)整各自的行為，發(fā)揮制度激勵(lì)作用。舉例來(lái)說(shuō)，一個(gè)原告房屋的裂縫是由于其自身原因造成的，則原告作為一個(gè)完全民事行為能力人，就會(huì)主動(dòng)采取相應(yīng)措施進(jìn)行加固，防止裂縫造成的損失進(jìn)一步擴(kuò)大。如果僅僅是裂縫是由于他人造成的，就不再當(dāng)成自己的事務(wù)處理，既不積極采取措施防止損失的擴(kuò)大，甚至采取不合理行為促使損失擴(kuò)大，盡而要求被告賠償自己的一切損失，這樣一來(lái)，原告的損失進(jìn)一步擴(kuò)大，如果由被告賠償，被告的利益顯然受到損害，如果采用這一規(guī)則，就會(huì)激勵(lì)原告采取積極的措施，其損失就不會(huì)擴(kuò)大，即使擴(kuò)大，則由原告自己承擔(dān)，被告不對(duì)擴(kuò)大的損失負(fù)責(zé)，只就因其過(guò)錯(cuò)造成的損失負(fù)責(zé)，其利益就得到了維護(hù)。當(dāng)事人之間的利益在這一制度點(diǎn)上尋得了平衡，這顯然與該規(guī)則的功能相吻合。

該規(guī)則內(nèi)容與一般侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的要求相一致。一般侵權(quán)中，行為人只能對(duì)自己能夠預(yù)見(jiàn)的結(jié)果享有行為的自由，對(duì)不可預(yù)見(jiàn)的結(jié)果，則沒(méi)有選擇的自由，因此也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因此一般侵權(quán)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則，行為人無(wú)過(guò)錯(cuò)，便無(wú)責(zé)任，有過(guò)錯(cuò)，只承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)程度相一致的責(zé)任。在不真正義務(wù)規(guī)則中，侵權(quán)人對(duì)受害人擴(kuò)大的損失無(wú)法預(yù)見(jiàn)，因此對(duì)損失的擴(kuò)大，侵權(quán)人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因此對(duì)擴(kuò)大的損失不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。而受害人對(duì)損失的擴(kuò)大，應(yīng)該能夠預(yù)見(jiàn)，但不采取合理措施，對(duì)損失的擴(kuò)大存在過(guò)錯(cuò)，因此造成的損失應(yīng)由受害人自己承擔(dān)。這恰恰體現(xiàn)了一般侵權(quán)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的要求。

功能與信用的要求相吻合，是誠(chéng)實(shí)信用原則在侵權(quán)關(guān)系發(fā)揮作用的具體體現(xiàn)。誠(chéng)實(shí)信用原則作為民法的基本原則，既調(diào)整合同關(guān)系，又調(diào)整侵權(quán)關(guān)系。它要求當(dāng)事人依善意的方式行使自己的權(quán)利，充分尊重他人的利益和社會(huì)利益，不得濫用權(quán)利，加害于他人，在法律規(guī)定不明確或未作規(guī)定時(shí)，應(yīng)以誠(chéng)實(shí)信用的方式履行義務(wù)。無(wú)論是在合同關(guān)系中，還是在侵權(quán)關(guān)系中，都有受害人損失問(wèn)題，在合同關(guān)系中，如果非違約方不遵循該規(guī)則，致使損失擴(kuò)大，該后果由他自己承擔(dān)，而在侵權(quán)關(guān)系中，受害人在遭到損失后，不采取任何措施，致使損失擴(kuò)大，該后果卻由侵權(quán)人承擔(dān)，顯然有違誠(chéng)實(shí)信用原則的要求，尤其是在違約與侵權(quán)存在競(jìng)合的情形下，受害人的同一行為僅僅因?yàn)閾p害發(fā)生的原因不同，卻遭到截然相反的法律評(píng)價(jià)，明顯與誠(chéng)實(shí)信用原則相悖。因此，不真正義務(wù)規(guī)則是誠(chéng)實(shí)信用原則的具體化，在侵權(quán)關(guān)系中，受害人同樣要遵循該規(guī)則，惟有遵循該規(guī)則，才能最大限度維護(hù)自己的合法權(quán)益，否則便是濫用權(quán)利，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，便會(huì)遭到法律的否定評(píng)價(jià)。

綜上所述，間接義務(wù)與附隨義務(wù)所需要承擔(dān)責(zé)任的對(duì)象不同，所以，合同雙方在簽訂合同的視乎，一定要就這兩方面作出規(guī)定，之后再簽約，這樣會(huì)避免產(chǎn)生不必要的麻煩。同時(shí)在出現(xiàn)問(wèn)題之后，法律是最有效的途徑，解決問(wèn)題走法律程序是最公開(kāi)、公正、公平的方法。

律師辦理企業(yè)破產(chǎn)業(yè)務(wù)操作規(guī)程