一、附隨義務(wù)同時(shí)履行抗辯權(quán)的適用條件是什么

(一)必須是因同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)。

由于同時(shí)履行抗辯權(quán)是由于雙務(wù)合同履行機(jī)能上的牽連性在公平原則運(yùn)用下所產(chǎn)生的制度，因此其僅僅適用于雙務(wù)合同，而不適用于各種單務(wù)合同(如無(wú)償保管、無(wú)償委托)以及非真正的或不完全的雙務(wù)合同(如委托合同)等。所謂“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)”，應(yīng)當(dāng)作如下理解：其一，雙方當(dāng)事人之間的債務(wù)是根據(jù)一個(gè)合同產(chǎn)生的。如果雙方的債務(wù)基于兩個(gè)甚至更多的合同產(chǎn)生，則即使雙方在事實(shí)上具有密切聯(lián)系，也不產(chǎn)生同時(shí)履行抗辯權(quán)。其二，必須是雙方當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)。即雙方所負(fù)的債務(wù)之間具有對(duì)價(jià)或牽連關(guān)系。關(guān)于對(duì)價(jià)關(guān)系的性質(zhì)，學(xué)界存在不同見(jiàn)解。見(jiàn)解之一：一方的履行和他方的對(duì)待履行之間必須具有同等價(jià)格才能認(rèn)為有對(duì)價(jià)關(guān)系的存在。見(jiàn)解之二：合同雙方之間的對(duì)待給付應(yīng)基于雙方當(dāng)事人的主觀評(píng)價(jià)而確定，即使一方對(duì)另一方付出的代價(jià)非常低廉，若當(dāng)事人自愿接受，也是一種對(duì)價(jià)。見(jiàn)解之三：當(dāng)事人之間的履行和對(duì)等履行必須具有各方當(dāng)事人所共同認(rèn)為的同等價(jià)值(注：蘇俊雄：《契約原則及其適用》，三民書(shū)局，第111頁(yè)。)一般認(rèn)為，對(duì)價(jià)問(wèn)題原則上應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的意志決定，同時(shí)，法律要求雙方在財(cái)產(chǎn)的交換尤其是金錢(qián)的交易上力求公平合理，避免顯失公平的后果;但這并不意味著價(jià)值與價(jià)格完全相等，當(dāng)事人取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)與其履行的財(cái)產(chǎn)義務(wù)之間在價(jià)值上大致相當(dāng)，即可以視為“等價(jià)”。

在雙務(wù)合同中，經(jīng)常引起爭(zhēng)論的問(wèn)題是主給付義務(wù)和附隨義務(wù)之間是否具有對(duì)價(jià)和牽連關(guān)系，并能否適用同時(shí)履行抗辯權(quán)的問(wèn)題。所謂主給付義務(wù)，是指構(gòu)成某種合同關(guān)系所固有、必備，并能決定契約類(lèi)型的基本義務(wù)(注：王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》第4冊(cè)，第97頁(yè)。)所謂附隨義務(wù)，系指基于誠(chéng)實(shí)信用原則，有助于債權(quán)人給付利益實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，但是該義務(wù)不履行對(duì)合同目的的實(shí)現(xiàn)沒(méi)有太大影響。主給付義務(wù)和附隨義務(wù)的關(guān)系表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，不履行主給付義務(wù)，另一方有權(quán)拒絕履行自己的義務(wù)。如出賣(mài)人在交付房屋以后，未應(yīng)買(mǎi)受人要求而辦理登記，此時(shí)買(mǎi)受人可否因?qū)Ψ轿崔k理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記而拒絕支付價(jià)金?筆者認(rèn)為，既然合同法第135條明確地將轉(zhuǎn)移所有權(quán)規(guī)定為出賣(mài)人的基本義務(wù)，因此，辦理登記從而轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)就是出賣(mài)人的主給付義務(wù)。由于出賣(mài)人僅交付標(biāo)的物而尚未履行轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)的主給付義務(wù)，將導(dǎo)致買(mǎi)受人無(wú)法取得所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效果，因此買(mǎi)受人可以行使拒絕履行的抗辯權(quán)。其二，一方單純違反附隨義務(wù)，但已履行了主給付義務(wù)，另一方不得援用同時(shí)履行抗辯權(quán)。但是，附隨義務(wù)的履行與合同目的實(shí)現(xiàn)如果具有密切關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該附隨義務(wù)與對(duì)方的主給付義務(wù)之間具有牽連性和對(duì)價(jià)關(guān)系(注：林誠(chéng)二：《民法理論與問(wèn)題研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年2月版，第372頁(yè)。)此外，在當(dāng)事人具體明確地將某種附隨義務(wù)約定為主給付義務(wù)時(shí)，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思而將其認(rèn)定為主給付義務(wù)。

另外，在當(dāng)事人之間沒(méi)有特別約定時(shí)，主債務(wù)與從債務(wù)之間也不具有對(duì)價(jià)關(guān)系，不能成立同時(shí)履行抗辯權(quán)。例如違約金債務(wù)，是雙務(wù)合同的從債務(wù)，其與主債務(wù)之間沒(méi)有對(duì)價(jià)關(guān)系，因此無(wú)法適用同時(shí)履行抗辯權(quán)。而損害賠償金債務(wù)，理論上認(rèn)為屬于雙務(wù)合同一方當(dāng)事人違反合同后其主債務(wù)的轉(zhuǎn)化形態(tài)，與原主債務(wù)具有同一性，其與對(duì)方所負(fù)債務(wù)之間仍然存在對(duì)價(jià)關(guān)系，所以，可以就損害賠償金債務(wù)成立同時(shí)履行抗辯權(quán)。此外，因合同無(wú)效、撤銷(xiāo)或解除而產(chǎn)生的相互返還義務(wù)，依據(jù)公平原則應(yīng)當(dāng)類(lèi)推適用同時(shí)履行抗辯權(quán)。

(二)必須是雙方互負(fù)的債務(wù)均已屆清償期。

鑒于同時(shí)履行抗辯權(quán)制度目的在于使合同雙方債務(wù)同時(shí)履行、雙方享有的債權(quán)同時(shí)實(shí)現(xiàn)，因此只有在雙方的債務(wù)同時(shí)屆期時(shí)，才能行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。如果合同依據(jù)其性質(zhì)或約定常常有非同時(shí)履行的情形，即其中一方當(dāng)事人有先履行的義務(wù)，而對(duì)方所負(fù)債務(wù)尚未屆履行期，則有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人無(wú)權(quán)主張同時(shí)履行抗辯權(quán)。

(三)必須是對(duì)方未履行債務(wù)或其履行不符合約定。

原告向被告請(qǐng)求履行債務(wù)時(shí)，原告自己所負(fù)有對(duì)價(jià)關(guān)系的債務(wù)未履行，被告因此可主張同時(shí)履行抗辯而拒絕履行債務(wù)。在此值得研究的是，原告的履行如果已經(jīng)構(gòu)成延遲履行或部分履行、瑕疵履行，或者有其他的違約行為，則被告能夠主張同時(shí)履行抗辯權(quán)?原告雖未履行債務(wù)，但已向?qū)Ψ教岢雎男袀鶆?wù)，被告是否可以援用同時(shí)履行抗辯權(quán)?有觀點(diǎn)認(rèn)為，原告已為之履行并不完全，例如僅僅履行一部分債務(wù)或履行標(biāo)的有瑕疵的不完全履行或不適當(dāng)履行，被告仍然可以主張同時(shí)履行抗辯權(quán)。而在原告已經(jīng)向被告提出債務(wù)履行的情形下，則不應(yīng)當(dāng)成立同時(shí)履行抗辯權(quán)(注：王家福、梁慧星主編：《中國(guó)民法學(xué)·民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第403頁(yè)。)筆者贊同這種觀點(diǎn)所主張的被告對(duì)原告的不完全履行可以援用同時(shí)履行抗辯權(quán)的觀點(diǎn)。合同法第66條也采納了這種觀點(diǎn)，該條規(guī)定“一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請(qǐng)求”。但是，上述觀點(diǎn)中所謂的“不完全履行”，基本屬于違約行為的情形，其具體如何適用同時(shí)履行抗辯權(quán)，尚有待深入探討，容本文稍后詳述。在此，需要特別指出的是：原告僅僅提出履行，并不意味著原告已經(jīng)作出實(shí)際履行，更何況在提出履行后，也會(huì)發(fā)生遲延履行、不適當(dāng)履行、瑕疵履行等不符合約定的問(wèn)題。既然遲延履行、不適當(dāng)履行以及瑕疵履行等也會(huì)使被告援用同時(shí)履行抗辯權(quán)，并且已經(jīng)被立法所采納，那么僅僅提出履行也應(yīng)當(dāng)使被告援用同時(shí)履行抗辯權(quán)，否則，被告可能根本得不到對(duì)方的相對(duì)履行，或者所得到的履行與合同規(guī)定完全不符，被告將遭受不利的后果，這顯然不甚公平(注：王利明：《違約責(zé)任論》(修訂版)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年2月，第267頁(yè))因此，原告僅僅提出履行的情形下，被告也可以援引同時(shí)履行抗辯權(quán)。

(四)必須是對(duì)方的對(duì)待給付是可能履行的。

法律設(shè)置同時(shí)履行抗辯權(quán)制度的宗旨，在于促使雙務(wù)合同雙方當(dāng)事人同時(shí)履行其債務(wù)。假若對(duì)方所負(fù)擔(dān)之債務(wù)已經(jīng)喪失履行的可能性，則同時(shí)履行之目的便不可能實(shí)現(xiàn)。于此情形，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律關(guān)于合同解除之規(guī)定，徑行解除合同，而不發(fā)生同時(shí)履行抗辯權(quán)的問(wèn)題。所以，同時(shí)履行抗辯權(quán)只有在對(duì)方所負(fù)之債務(wù)可能履行的情況下，才能行使。據(jù)此，如果對(duì)方當(dāng)事人的債務(wù)陷于不能履行，如是因?qū)Ψ竭^(guò)錯(cuò)而使然(如果標(biāo)的物遭到毀損滅失等)，則只能適用債務(wù)不履行的規(guī)定請(qǐng)求救濟(jì)而不發(fā)生同時(shí)履行抗辯權(quán)的問(wèn)題;如果是因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因諸如不可抗力，則雙方當(dāng)事人將被免責(zé)。在此情況下，如一方提出了履行的請(qǐng)求，對(duì)方可以提出否認(rèn)對(duì)方請(qǐng)求權(quán)存在的主張，而不是主張同時(shí)履行抗辯權(quán)。

在日常生活中，大家經(jīng)常會(huì)看到合同，有關(guān)業(yè)務(wù)的，有關(guān)財(cái)物的，也有關(guān)人身的，各式各樣的合同。合同是對(duì)自己的一種保護(hù)，同樣也是對(duì)自己的一種約束，在對(duì)方?jīng)]有達(dá)到跟自己約束的條件時(shí)，自己可以拒絕履行自己的義務(wù)，這就是同時(shí)履行抗辯性。

合同履行的抗辯權(quán)不包括哪些內(nèi)容？

什么時(shí)候適用合同抗辯權(quán)？

合同可以約定放棄合同抗辯權(quán)嗎？