單務(wù)合同無(wú)償合同的規(guī)定內(nèi)容有哪些?

一、在有償合同中，雙方的給付有對(duì)價(jià)關(guān)系;在雙務(wù)合同中，雙方的義務(wù)有對(duì)價(jià)關(guān)系。由于合同的義務(wù)是為特定之給付，故此，任何一種雙務(wù)合同都是有償合同。有償合同是對(duì)待給付合同，適用對(duì)待給付規(guī)則。比如，一方基于不可抗力而給付不能的，他方亦可不為給付;他方若已為給付的，可解除合同，并可依據(jù)不當(dāng)?shù)美?qǐng)求返還業(yè)已給付的利益。如果說(shuō)一切合同都是諾成性合同，不存在實(shí)踐性合同，那么有償合同與雙務(wù)合同無(wú)任何區(qū)別。由于“實(shí)踐性合同”的介入，使一部分有償合同成為單務(wù)合同。下面以自然人之間的借款合同為例作一簡(jiǎn)短分析。在我國(guó)，自然人之間的借款合同，無(wú)論是有償還是無(wú)償都是單務(wù)合同、實(shí)踐性合同。無(wú)償借款合同雙方無(wú)對(duì)待給付關(guān)系(即無(wú)對(duì)價(jià)給付關(guān)系)，自然不能成為雙務(wù)合同。有償借款合同的雙方存在對(duì)價(jià)給付關(guān)系14，存在著利益的互換，但雙方并不存在義務(wù)的對(duì)價(jià)，無(wú)對(duì)待義務(wù)關(guān)系。自然人之間的借款合同是一種實(shí)踐性合同。它使貸款人提供貸款的對(duì)價(jià)給付行為成為使合同生效的“成約行為”，而不是履行合同義務(wù)的“履約行為”。

二、因而，有償借貸合同只有給付的對(duì)價(jià)關(guān)系，而無(wú)義務(wù)的對(duì)價(jià)關(guān)系。它無(wú)須適用合同抗辯制度。有學(xué)者認(rèn)為：“一個(gè)契約的法律性質(zhì)究為雙務(wù)契約與否，應(yīng)就其雙方當(dāng)事人實(shí)際上是否負(fù)有互為給付關(guān)系而定，不應(yīng)因其是否為要物契約而受影響。依傳統(tǒng)見(jiàn)解的思考方法，倘‘民法’規(guī)定：”租賃，因租賃物之交付，而生效力‘，則租賃契約亦將成為片務(wù)契約矣!此種思考方式純從形式而立，忽略于互為給付的實(shí)質(zhì)上關(guān)系，是否妥適，不無(wú)研究余地?！?5鄙以為，倘若不將雙務(wù)合同的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)定位于是否對(duì)價(jià)義務(wù)關(guān)系，而定位于是否對(duì)價(jià)給付關(guān)系，則有償合同與雙務(wù)合同無(wú)本質(zhì)區(qū)別。因?yàn)?，?duì)價(jià)即代價(jià)。有償合同雙方的給付互為代價(jià)。于是乎，所有的有償合同均為雙務(wù)合同。有償合同與雙務(wù)合同雖有許多共同點(diǎn)，但是合同的抗辯畢竟只適用于雙務(wù)合同。

從性質(zhì)定義上來(lái)說(shuō)單務(wù)合同都屬于有償合同的內(nèi)容，而雙務(wù)合同當(dāng)中包含有償合同但卻并不全是有償合同。在單務(wù)合同與有償合同當(dāng)中，二者存在著對(duì)等的權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系。對(duì)于合同當(dāng)中的契約內(nèi)容二者都會(huì)被制約。從抗辯性上來(lái)看，當(dāng)單務(wù)合同往往是缺乏這一功能性的。

買(mǎi)新房簽合同時(shí)要注意什么

商鋪出租合同注意事項(xiàng)有哪些

沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同,可以要求工傷鑒定嗎