一、贈(zèng)與合同是有償?shù)倪€是無償?shù)?

屬于無償行為，贈(zèng)與合同雖原則上為諾成合同，但在贈(zèng)與物權(quán)利移轉(zhuǎn)之前，除經(jīng)公證或?yàn)槁男械赖铝x務(wù)的贈(zèng)與之外，贈(zèng)與人可在贈(zèng)與物權(quán)利移轉(zhuǎn)前任意撤銷其允諾。受贈(zèng)人忘恩負(fù)義的，即便贈(zèng)與合同已經(jīng)履行完畢，贈(zèng)與人仍可依法撤銷贈(zèng)與并取回贈(zèng)與物;贈(zèng)與人也不像出賣人那樣承擔(dān)標(biāo)的物的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任。此外，各國立法還都規(guī)定贈(zèng)與人僅就其故意或重大過失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)損毀、滅失的，承擔(dān)損害賠償責(zé)任。所有這些，都體現(xiàn)了贈(zèng)與作為單務(wù)、無償合同與典型的交易行為(如買賣、租賃)之間存在著明顯的制度差異。

二、古典理論揭示了贈(zèng)與的有償性質(zhì)

古典合同法理論從人類的社會(huì)行為中抽象出各個(gè)典型的交易關(guān)系并加以標(biāo)準(zhǔn)化，通過細(xì)密的法律規(guī)制來建構(gòu)典型合同的體系。但在社會(huì)學(xué)的視野中，交換不限于“片斷式”的個(gè)體行為，也不限于確定的可折算成金錢的交換。在他們看來，契約包括所有人類的行動(dòng)，經(jīng)濟(jì)交換是其中的一個(gè)重要因素，也包括其他的互動(dòng)行為。

因此，每個(gè)具體的法律締約行為都只是廣義社會(huì)交換鏈條中的片斷而已。像贈(zèng)與這樣的被傳統(tǒng)民法定性為“無償”的行為，其實(shí)并非真的“無償”，贈(zèng)與人同樣可能存在著互惠的動(dòng)機(jī)和需求。只不過這些需求被“不用支付對(duì)價(jià)或報(bào)酬”的外觀掩蓋了起來。他們真正追求的東西其實(shí)在合同之外。比如，各國法普遍允許贈(zèng)與人可以撤銷對(duì)“忘恩負(fù)義”受贈(zèng)人完成的贈(zèng)與行為，其實(shí)就是承認(rèn)贈(zèng)與人對(duì)受贈(zèng)人存在著廣義上的“交易”訴求。

對(duì)此，日本著名民法學(xué)者大村敦志指出，贈(zèng)與行為盛行于日本人的日常生活之中，但其目的并不相同。那些在各種節(jié)日進(jìn)行的各種社交性贈(zèng)與仍是互酬的，在社會(huì)學(xué)上具有“對(duì)待給付”的性質(zhì)，從長(zhǎng)期來看，受贈(zèng)人必定要對(duì)贈(zèng)與人提供的恩惠作出回報(bào)。只有那些向公益團(tuán)體的捐贈(zèng)，才屬于真正無對(duì)待給付的贈(zèng)與。

需要明確的是，雖然贈(zèng)予合同是無償?shù)?，但并不代表不需要簽訂合同，具體情況下還應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況來進(jìn)行處理，特別是對(duì)于贈(zèng)與合同的具體協(xié)議內(nèi)容，如果存在違約的情況下，也是需要追究相關(guān)人員的違約責(zé)任的，避免造成矛盾和糾紛。

贈(zèng)與合同是諾成合同嗎？

贈(zèng)與合同是有償合同還是無償合同？

贈(zèng)與合同中常見問題有哪些