一、指示交付可以善意取得嗎?

指示交付可以適用善意取得制度，善意取得構(gòu)成要件之一就是善意受讓人由于相信無處分權(quán)人享有處分權(quán)而與之交易，這就要求無處分權(quán)人對標(biāo)的物有權(quán)利之外觀。在實際生活中，若無處分權(quán)人沒有實際現(xiàn)實占有標(biāo)的物而欲同善意第三人進(jìn)行交易時，其必定會提供證明自己享有標(biāo)的物所有權(quán)的證明或者根據(jù)一般的生活經(jīng)驗?zāi)軌蚺袛喑龀鲎屓藢?biāo)的物“享有所有權(quán)”，只有這樣才能夠符合善意取得的構(gòu)成要件。所以，指示交付中期公示的效力相對較弱，但也因為如此，才更能夠顯示出公信的效力強度，善意受讓人基于對出讓人權(quán)利外觀的理解，增強了其對出讓人的信賴，從而與之為交易行為。

因此，善意取得的公信力指的是對善意相對人而言的公信力，對于否定論中提出的公示公信力不足在這種情況下只是片面的看法，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實際情況對該問題進(jìn)行研究和分析，指示交付適用善意取得并不違背善意取得公信力的本質(zhì)特征。

二、指示交付適用善意取得存在的問題有哪些？

(一)無權(quán)處分人多次通過指示交付的方式與善意相對人為法律行為

因為指示交付只要求將物權(quán)移轉(zhuǎn)的合意通知直接占有人即能夠使善意受讓人取得所有權(quán)，所以出讓人可能基于各方面的原因而多次通過這種方式取得利益，即通過指示交付進(jìn)行“一物數(shù)賣”。在肯定論下，則會導(dǎo)致所有的善意受讓人都能夠根據(jù)善意取得制度取得標(biāo)的物的所有權(quán)，明顯違背物權(quán)法規(guī)定的“一物一權(quán)”原則。法律應(yīng)當(dāng)對這種情況進(jìn)行規(guī)制，可以通過買賣合同生效的時間來確定最終的權(quán)利享有者為誰，具體的說就是，生效在后的買賣合同優(yōu)于生效在先的買賣合同。原因在于，對于先前的買受人來說，其負(fù)有及時向直接占有人主張義務(wù)的附隨義務(wù)，如果買受人并未能夠行使該項權(quán)利，則其本身就沒有盡到合理的注意義務(wù)。而對于在后的買受人，因為出賣人為了達(dá)成交易一般都會隱瞞真相，此時相對于先前的買受人，其利益更值得保護(hù)。

(二)原所有權(quán)人利益的保護(hù)

物權(quán)行為無因性系指“不問原因契約之為無效或者經(jīng)撤銷或解除，所有權(quán)之移轉(zhuǎn)乃為有效，惟因無法律上原因發(fā)生不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，則物權(quán)變動之得喪更為無效。在買受人善意取得所有權(quán)后，對原權(quán)利人的救濟便毋庸置疑。一般情況下，無權(quán)處分人和原所有權(quán)人是基于一定的法律關(guān)系而轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的占有，通常為保管、租賃、借用等等，在這種情形下可以通過違約責(zé)任進(jìn)行救濟。由理論界對遺失物以及符合條件的盜贓物不適用善意取得，所以對通過這兩種方法之外的其他方式取得的占有，并且不能依據(jù)合同規(guī)則調(diào)整的，則可以適用不當(dāng)?shù)美?，并且要求惡意的物?quán)處分人返還所得利益，所得利益小于損失時，須補齊差額。

我們國家現(xiàn)在關(guān)于交付的方式，它并不是指現(xiàn)實的交付，也就是雙方當(dāng)事人面對面的進(jìn)行交易，還有一種情況就是指示交付，這種指示交付也是可以適用于善意取得的制度的。但除此之外還需要符合善意取得的其他條件。

簡易交付與占有改定、指示交付的區(qū)別是什么？

指示交付的標(biāo)的物滅失由誰承擔(dān)責(zé)任

交付標(biāo)的物訴訟時效可以中斷嗎？