我國(guó)法律嚴(yán)格規(guī)定的相應(yīng)的權(quán)利劃分范圍與權(quán)力相對(duì)人，很多時(shí)候因?yàn)閷?duì)法律知識(shí)的混淆，出現(xiàn)了類(lèi)似像無(wú)權(quán)代理、無(wú)權(quán)處分的現(xiàn)象，那么具體什么是無(wú)權(quán)代理與無(wú)權(quán)處分呢？?jī)烧哂钟惺裁磪^(qū)別，下面就由律霸小編為您解答！

一、無(wú)權(quán)代理與無(wú)權(quán)處分概念的區(qū)分

無(wú)權(quán)代理：無(wú)權(quán)代理是指在沒(méi)有代理權(quán)的情況下以他人名義實(shí)施的民事行為的現(xiàn)象。

無(wú)權(quán)處分：無(wú)權(quán)處分，是指行為人沒(méi)有處分權(quán)，卻以自己的名義實(shí)施的對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的法律上的處分行為。

二、無(wú)權(quán)代理與無(wú)權(quán)處分構(gòu)成要件的區(qū)別

無(wú)權(quán)代理：

1、行為人所為行為具備代理行為的表面特征。

2、行為人實(shí)施以他人名義所為意思表示時(shí)，沒(méi)有代理權(quán)。

3、行為人與第三人所為行為不是違法行為。

無(wú)權(quán)代理的行為人承擔(dān)的民事責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第66條規(guī)定“無(wú)權(quán)代理的行為未經(jīng)本人追認(rèn)的，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任”。筆者認(rèn)為，因?yàn)闊o(wú)權(quán)代理行為直接侵害了第三人的合法權(quán)益，使第三人既無(wú)法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)利益又可能得不到期待利益，從維護(hù)第三人的合法權(quán)益出發(fā)，行為人向第三人承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)該既是一種負(fù)履行的責(zé)任，又是一種負(fù)賠償?shù)呢?zé)任。

無(wú)權(quán)處分：

1、無(wú)權(quán)處分行為首先是財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的欠缺。

2、處分權(quán)人是以自己的名義實(shí)施了處分他人財(cái)產(chǎn)的行為。

3、無(wú)權(quán)處分行為必須是違反法律的行為。

三、無(wú)權(quán)代理與無(wú)權(quán)處分法律效力的區(qū)別

無(wú)權(quán)代理：

民法通則第66條規(guī)定：“沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。”

被代理人本人對(duì)無(wú)權(quán)代理行為既可以追認(rèn)，也可以拒絕承認(rèn)。一旦追認(rèn)即發(fā)生有權(quán)代理的效力。

無(wú)權(quán)處分：

無(wú)權(quán)處分行為的效力對(duì)象指向的是“無(wú)權(quán)處分合同”，而非“無(wú)權(quán)處分行為”。

在權(quán)利人未追認(rèn)或無(wú)處分權(quán)人訂立合同后未取得處分權(quán)之前，該處分合同效力屬效力待定狀態(tài)。

兩者雖看似差不得，但實(shí)際上是不同的范疇。特別是在效力對(duì)象上的區(qū)別一定要注意劃分，一個(gè)不是違法行為，一個(gè)是違法行為，差別很大，所以一定要謹(jǐn)慎對(duì)待。

無(wú)權(quán)處分和無(wú)權(quán)代理的區(qū)別

無(wú)權(quán)代理的表現(xiàn)形式有哪些？

無(wú)權(quán)處分買(mǎi)賣(mài)合同的效力