一、主合同未生效擔(dān)保未生效的情形有哪些？

(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;

(2)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;

(3)以合法形式掩蓋非法目的;

(4)損害社會(huì)公共利益;

(5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

合同成立合同的當(dāng)事人就合同的條款協(xié)商一致。合同成立以后，便產(chǎn)生一定的法律效力。由于訂立合同的方式不同，法律規(guī)定有所不同，合同成立的時(shí)間也有區(qū)別。以對(duì)話(huà)方式(口頭或電話(huà))要約，受約人立即承諾的，合同即為成立。

二、保證合同成立的時(shí)間

保證成立的標(biāo)志是保證人與債權(quán)人簽訂合同。保證合同是諾成合同，保證人與債權(quán)人雙方意思表示一致即可成立保證合同。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證合同應(yīng)以書(shū)面形式作出。實(shí)踐中，保證合同可基于下列方式成立：

1、簽訂書(shū)面保證合同：即保證人和債權(quán)人，依據(jù)書(shū)面形式，就保證合同的主要條款，依法達(dá)成書(shū)面協(xié)議，保證合同即告成立。

2、單獨(dú)出具保函：即保證人以書(shū)面信函、傳真等形式向債權(quán)人表示，當(dāng)被保證人不履行債務(wù)時(shí)，由其代為履行或負(fù)擔(dān)損害賠償之責(zé)，被債權(quán)人接受的，保證合同成立。

3、在主合同中訂有保證條款或在保證人欄內(nèi)簽字、蓋章，即保證人在債權(quán)人與被保證人簽訂的訂有保證條款的主合同上，以保證人的身份簽字或蓋章，保證合同成立。

三、擔(dān)保合同的內(nèi)容

1、債權(quán)擔(dān)保

債權(quán)擔(dān)保的內(nèi)容即擔(dān)保權(quán)與擔(dān)保義務(wù)組成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人的擔(dān)保權(quán)因人的擔(dān)保和物的擔(dān)保的性質(zhì)不同，也表現(xiàn)不同的屬性。在人的擔(dān)保即保證中，擔(dān)保權(quán)是一種債權(quán)性的請(qǐng)求權(quán)，屬債權(quán)范圍;而在物的擔(dān)保中，則是一種物權(quán)性的優(yōu)先受償權(quán)，故也稱(chēng)為擔(dān)保物權(quán)，兩者間的效力相差較大。與此相對(duì)應(yīng)，擔(dān)保義務(wù)人的義務(wù)在人的擔(dān)保中，實(shí)為一種債務(wù)，而于物的擔(dān)保中則是一種物權(quán)負(fù)擔(dān)。

2、保證合同內(nèi)容

被保證的主債權(quán)種類(lèi)、數(shù)額; 債務(wù)人履行債務(wù)的期限; 保證的方式; 保證擔(dān)保的范圍; 保證的期間; 雙方認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng); 保證合同不完全具備前款規(guī)定內(nèi)容的，可以補(bǔ)正。

3、抵押合同內(nèi)容

被擔(dān)保的主債權(quán)種類(lèi)、數(shù)額; 債務(wù)人履行債務(wù)的期限; 抵押物的名稱(chēng)、數(shù)量、質(zhì)量、狀況、所在地、所有權(quán)權(quán)屬或者使用權(quán)權(quán)屬; 抵押擔(dān)保的范圍; 當(dāng)事人認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng) 抵押合同不完全具備前款規(guī)定內(nèi)容的，可以補(bǔ)正。

4、質(zhì)押合同內(nèi)容

被擔(dān)保的主債權(quán)種類(lèi)、數(shù)額; 債務(wù)人履行債務(wù)的期限; 質(zhì)物的名稱(chēng)、數(shù)量、質(zhì)量、狀況; 質(zhì)押擔(dān)保的范圍;*質(zhì)物移交的時(shí)間性; 當(dāng)事人認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng) 質(zhì)押合同不完全具備前款規(guī)定內(nèi)容的，可以補(bǔ)正。

綜合上面所說(shuō)的，主合同和擔(dān)保未生效的話(huà)，那么合同就會(huì)存在很大的爭(zhēng)議性，而且一般是不符合法律規(guī)定的合同才會(huì)出現(xiàn)這種情情，對(duì)于不生效的合同一般是不會(huì)受到法律保護(hù)的，所以，雙方在簽訂合同的時(shí)候就要協(xié)商好所有的條款，避免受到經(jīng)濟(jì)的損失。

主合同無(wú)效從合同怎樣是否也無(wú)效

主合同無(wú)效,擔(dān)保合同必然無(wú)效嗎

主合同無(wú)效抵押合同是否有效