?一、無權(quán)代理善意相對人的法律地位

1、無權(quán)代理合同中，相對人的撤銷權(quán)，是在追認(rèn)到達(dá)之前行使。

2、根據(jù)《合同法》第四十八條規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。

相對人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。

二、追認(rèn)無權(quán)代理的情形有哪些

無權(quán)代理的追認(rèn)人應(yīng)具備的條件：

(一)有權(quán)追認(rèn)無權(quán)代理行為的人，必須是被代理的本人。

也就是說，當(dāng)代理人實(shí)施代理行為時(shí)，聲稱自己是他人的代理人，那么只有該他人才享有追認(rèn)權(quán)。

身份公開的被代理人享有追認(rèn)權(quán)毫無疑問，至于身份不公開的被代理人是否也享有追認(rèn)權(quán)，雖然在英美法上一直有爭議，但一些判例堅(jiān)持認(rèn)為，只有身份公開的人才享有追認(rèn)權(quán)，如果行為人沒有披露自己正在為被代理人而實(shí)施行為的事實(shí)，被代理人的追認(rèn)便是無效的。

因?yàn)?，民事義務(wù)不得由未披露的意圖創(chuàng)設(shè)，或者建立于未披露意圖的基礎(chǔ)上。不過，反對者認(rèn)為，不允許身份不公開的被代理人追認(rèn)，過于泛化了合同觀念，進(jìn)而否認(rèn)了追認(rèn)代理制度與被代理人身份不公開的代理制度存在的基礎(chǔ)。

我國雖然也存在顯明代理、隱名代理(《合同法》第402條)和身份不公開的代理(《合同法》第403條)三種情形，前兩種由于代理人在實(shí)施代理行為時(shí)，第三人已知道被代理人的存在，因而被代理人可以對無權(quán)代理行為追認(rèn)，這樣不僅不會(huì)給第三人帶來風(fēng)險(xiǎn)，而且也還是第三人所希望的。

但是，對于身份不公開的代理而言，本人的突然追認(rèn)將會(huì)使不知情的第三人立即陷入不利境地，給第三人帶來風(fēng)險(xiǎn)，因此，不應(yīng)當(dāng)允許身份不公開的本人追認(rèn)。易言之，代理人在實(shí)施某項(xiàng)行為時(shí)，被代理人必須為第三人所知或者可以被確定，否則，被代理人無權(quán)追認(rèn)。

(二)無權(quán)代理人在實(shí)施代理行為時(shí)，其意欲代理的人必須現(xiàn)實(shí)存在。

任何人不得聲稱為將來某日存在的人而實(shí)施行為，即使他能合理地期待自己的行為被追認(rèn)。因此，公司發(fā)起人在公司尚未成立時(shí)，只能以發(fā)起人自己的名義而不能以公司的名義締結(jié)契約，該公司成立之后，亦不能追認(rèn)該發(fā)起人締結(jié)的契約。

因?yàn)?，該契約在締結(jié)時(shí)，公司尚未成立。

在我國，最高法院《公司法司法解釋三》第3條規(guī)定，發(fā)起人以設(shè)立中公司名義對外簽訂合同，公司成立后合同相對人請求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持(第1款)。

但是，公司成立后有證據(jù)證明發(fā)起人利用設(shè)立中公司的名義為自己的利益與相對人簽訂合同，公司以此為由主張不承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但相對人為善意的除外(第2款)。由此可見，我國在司法實(shí)踐中認(rèn)可公司可以追認(rèn)發(fā)起人在公司成立前代理設(shè)立中的公司所簽訂的合同，除非該合同是為了發(fā)起人自己的利益所簽。

(三)對無權(quán)代理的追認(rèn)，被代理人必須具備親自實(shí)施該行為的行為能力。

享有追認(rèn)權(quán)的本人不能是未成年人或精神病患者，已成年的人或精神恢復(fù)正常的人不得對在未成年時(shí)或患精神病期間由代理人實(shí)施的無權(quán)代理行為進(jìn)行追認(rèn)。

同理，如果某一無權(quán)代理行為在公司擬追認(rèn)時(shí)屬于越權(quán)行為，公司也無權(quán)追認(rèn)。 委托人對于在自己不是敵國人的情形下由行為人實(shí)施的無權(quán)代理行為也不能追認(rèn)。由于追認(rèn)屬于單方法律行為，依照法律行為理論，法律行為的主體必須是具有行為能力的人，否則不能獨(dú)立實(shí)施法律行為，因而不具有行為能力的人不是合格的追認(rèn)主體。

(四)被代理人在追認(rèn)時(shí)必須知情。

追認(rèn)行為要生效，被代理人在追認(rèn)時(shí)就必須知道與無權(quán)代理行為有關(guān)的所有重要情況，除非被代理人明確表示，愿意追認(rèn)在任何情況下締結(jié)的無權(quán)代理行為，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。 追認(rèn)權(quán)的行使，以本人對此行為知道或應(yīng)當(dāng)知道為前提。

但是，如果代理人雖有代理權(quán)，而其行為逾越代理權(quán)限范圍，本人未注意及之，長期以來視為有效行為，本人在發(fā)覺代理人逾越代理權(quán)前的行為，雖不得視為默示之承認(rèn)，但若其相對人由本人之行為必然推斷，本人已承認(rèn)此一行為時(shí)，本人就其引起之外觀，自應(yīng)負(fù)責(zé)，若拒絕承認(rèn)，則有悖誠信原則。

三、無權(quán)代理有沒有可能出現(xiàn)有權(quán)代理

所謂無權(quán)代理，是指沒有代理權(quán)的人以被代理人的名義實(shí)施的代理行為。無權(quán)代理與有權(quán)代理相比較，除了代理人沒有代理權(quán)之外，其他方面并無差別。例如，倘若行為人以自己的名義與第三人從事法律行為，就不屬于無權(quán)代理。根據(jù)《民法通則》第66條第1款和《合同法》第48條第1款的規(guī)定，無權(quán)代理包括三種情形：

第一，行為人沒有代理權(quán)的無權(quán)代理，即行為人雖然實(shí)施了代理行為，但并沒有代理權(quán)。

第二，行為人雖有代理權(quán)，但超越了代理權(quán)限范圍的無權(quán)代理，即行為人越權(quán)代理。

第三，代理權(quán)終止以后，行為人仍然以被代理人的名義實(shí)施代理行為的無權(quán)代理。

從這三種無權(quán)代理的情形來看，第三種情況實(shí)際上可以歸人第一種情況之中，因?yàn)樵诖頇?quán)終止以后，行為人就喪失了代理權(quán)，故其以被代理人的名義實(shí)施的代理行為，就構(gòu)成沒有代理權(quán)的無權(quán)代理。不過，在第三種情況下，由于代理人曾經(jīng)享有過代理權(quán)，所以，代理人在代理權(quán)終止后實(shí)施的無權(quán)代理行為，比在第一種情況下更容易成立表見代理。在無權(quán)代理的情況下，雖然代理人并沒有代理權(quán)，但其代理行為有可能對被代理人帶來利益。如果不區(qū)分具體情況，將所有的無權(quán)代理行為都宣告無效，有時(shí)候會(huì)不利于保護(hù)被代理人的利益。有鑒于此，《民法通則》第66條第1款規(guī)定：沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。