1.勞動(dòng)合同是雙方合意的產(chǎn)物，應(yīng)該是當(dāng)事人真實(shí)的意思表示。若當(dāng)事人一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的。

(注釋?zhuān)撼巳酥?，是指“一方?dāng)事人乘對(duì)方處于危難之機(jī)，為牟取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方作出不真實(shí)的意思表示”的行為。在實(shí)踐中，乘人之危的情形一般比較少見(jiàn)。)

需要注意的是，當(dāng)事人一方存在以上幾種行為的，不完全會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效，只有在一方實(shí)施上述行為并導(dǎo)致對(duì)方在違背自己真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同才會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效。如果一方實(shí)施上述幾種行為情節(jié)輕微，不會(huì)影響到對(duì)方真實(shí)意思的，不能以此為由認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效。如勞動(dòng)者入職時(shí)隱瞞其已經(jīng)的事實(shí)，騙取訂立勞動(dòng)合同，但由于婚姻狀況原本就不應(yīng)該作為是否聘用勞動(dòng)者的條件，勞動(dòng)者隱瞞婚姻狀況的欺詐行為并不會(huì)影響用人單位的真實(shí)意思，所以，不能因此認(rèn)定雙方簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效。

2.企業(yè)利用合同內(nèi)容排除勞動(dòng)者權(quán)利，免除自己的法定責(zé)任的

此種情況典型案例是：用人單位在勞動(dòng)合同中約定“用人單位對(duì)勞動(dòng)者工作過(guò)程中發(fā)生的傷亡事故概不負(fù)責(zé)”之類(lèi)的條款，都應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款。訂立勞動(dòng)合同不但應(yīng)當(dāng)遵循自愿、誠(chéng)信原則，還應(yīng)當(dāng)遵循公平、平等原則，排除勞動(dòng)者權(quán)利，即使勞動(dòng)者簽字確認(rèn)也會(huì)視為無(wú)效。另外用人單位限制勞動(dòng)者法定權(quán)利、加重勞動(dòng)者法定義務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，也可能被認(rèn)定為無(wú)效。因此用人單位一定要注意在制作勞動(dòng)格式合同時(shí)可以在法律允許的范圍內(nèi)選擇對(duì)用人單位有利的內(nèi)容，但不能超越法律的極限。

3.簽訂的合同內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定

典型案例：違法約定勞動(dòng)者支付違約金的條款、違法約定低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的工資條款、超過(guò)法定期限的試用期條款等，約定制造冰毒、假鈔等。

內(nèi)容合法是勞動(dòng)合同生效必不可少的要件，勞動(dòng)合同有悖法律、法規(guī)及善良風(fēng)俗，或是損害了國(guó)家及社會(huì)的公共利益等不合法的勞動(dòng)合同不受法律保護(hù)。不過(guò)如果僅僅違反的是部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)或者其他規(guī)范性文件中的強(qiáng)制性規(guī)定，而不是違反法律或者行政法規(guī)的規(guī)定的不能認(rèn)定為無(wú)效。

4. 合同主體不合格。

如受雇一方提供了假的學(xué)歷、學(xué)位、專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格證書(shū)，聘用單位不具備招聘資格等?；蛘哂萌藛挝换蛘邉趧?dòng)者不具有權(quán)利能力和行為能力的，如：①無(wú)勞動(dòng)行為能力或者無(wú)民事行為能力的人同用人單位訂立的勞動(dòng)合同②用人單位同不滿(mǎn)16周歲的未成年人訂立的勞動(dòng)合同

③不具有法人資格的單位同勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同④未取得就業(yè)許可的外國(guó)人同本國(guó)企業(yè)訂立的在國(guó)內(nèi)履行的勞動(dòng)合同等。

5、合同形式不合法。

指勞動(dòng)合同沒(méi)有采用書(shū)面形式、當(dāng)事人也未實(shí)際履行主要義務(wù)，或者依法或按當(dāng)事人要求應(yīng)當(dāng)鑒證的勞動(dòng)合同沒(méi)有鑒證等。在一般情況下，只要當(dāng)事人采取補(bǔ)救措施，使合同形式上合法化后，就可以認(rèn)定合同有效。