夫妻共同債務(wù)是指為滿足夫妻共同生活需要所負的債務(wù)。夫妻共同債務(wù)主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及對共有財產(chǎn)的管理、使用、收益和處分而產(chǎn)生的債務(wù)。

法院在審理離婚債務(wù)過程中，一般存在三方面的爭議：

(1)虛假債務(wù)，即一方為多分財產(chǎn)或分割時不吃虧或?qū)α硪环教岢龅姆蚱薰餐瑐鶆?wù)有疑問或企圖抵消對方的債務(wù)分擔(dān)請求而制造虛假債務(wù)。

(2)存在夫妻共同債務(wù)，但借據(jù)或債務(wù)憑證上借款人僅為夫或妻一人。名為一人之債，實際為夫妻共同債務(wù)。

(3)存在夫妻單方個人債務(wù)，但卻主張是夫妻共同債務(wù)。

針對以上三種情況，在審判實務(wù)中有以下三種截然不同的觀點：

第一種觀點主張：夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，離婚應(yīng)一律認定為夫妻共同債務(wù)。這種觀點以夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)為標準，認為夫妻是一個特定的經(jīng)濟組合體，只要存在夫妻婚姻關(guān)系，不管夫妻哪一方出具借據(jù)實施借債行為，該債務(wù)就應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)，由夫妻雙方共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。離婚后原夫妻雙方對債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。這一觀點在審判實踐中的意義在于充分地保護了債權(quán)人的利益，有利于遏制當(dāng)前不同程度存在的假離婚真逃債現(xiàn)象的頻頻發(fā)生，為夫妻雙方離婚后第三方債權(quán)得到有效實現(xiàn)提供了充分的保障。其不足在于，當(dāng)該債務(wù)確實為夫妻一方個人債務(wù)時，勢必對非債務(wù)人的夫妻另一方帶來不公平。這種不公平不僅表現(xiàn)為非債務(wù)人在實體上承擔(dān)了債務(wù)清償?shù)牧x務(wù)、債務(wù)人由此而獲得額外利益，而且在程序上阻塞了非債務(wù)人尋求司法救濟的途徑。所以該觀點在理論上的偏頗和實務(wù)操作上的缺陷是顯而易見的。

第二種觀點認為：夫妻關(guān)系存續(xù)期間所負的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，但在離婚時對債務(wù)具體處理中，允許離婚雙方對債務(wù)的清償進行協(xié)議，除了明顯的逃避債務(wù)的約定外，協(xié)議具有對抗第三方債權(quán)人的效力，這一觀點在立法上的依據(jù)是我國《婚姻法》第四十一條的規(guī)定，即離婚時夫妻雙方對債務(wù)協(xié)議清償。在審判實踐中，協(xié)議清償又可分為三種類型：1、夫妻財產(chǎn)(包括債權(quán)，下同)歸夫妻一方所有，債務(wù)也歸夫妻一方所有;2、夫妻財產(chǎn)由雙方按比例分擔(dān)，債務(wù)也由雙方按比例分擔(dān);3、全部或大部分財產(chǎn)歸夫妻一方所有，全部或大部分債務(wù)歸另一方所有(有部分案例中還有將債務(wù)和無法實現(xiàn)的債權(quán)歸另一方所有)。從表面上看，這一觀點符合我國現(xiàn)行《婚姻法》關(guān)于夫妻共同債務(wù)以夫妻共同財產(chǎn)清償?shù)牧⒎ň?，但實質(zhì)上卻忽視了對債權(quán)人利益的有效保護。特別是第三種類型屬于典型的借離婚逃避債務(wù)的行為，在這種情況下，如果主張協(xié)議可以對抗債權(quán)人，在理論上和實踐中都是非常有害的。

第三種觀點認為：對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負的債務(wù)是夫妻共同債務(wù)還是夫妻一方單獨債務(wù)發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)認定該債務(wù)為出具借據(jù)(或其它債務(wù)憑證)一方的單獨債務(wù)，并以其個人財產(chǎn)或離婚后分得的財產(chǎn)中償還。由于該債務(wù)界定為夫妻一方單獨債務(wù)，所以應(yīng)適用我國有關(guān)合同之債的法律規(guī)定及原理來處理該債務(wù)關(guān)系，如果離婚雙方在離婚時對該債務(wù)作了清償協(xié)議，該協(xié)議當(dāng)然不應(yīng)具有對抗債權(quán)人的權(quán)力。

綜合上述三種觀點，其分歧焦點之一是：如果離婚雙方之間或離婚雙方與債權(quán)人之間對離婚時債務(wù)存有爭議，該債務(wù)應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)還是夫妻一方單獨債務(wù)?焦點之二是：離婚雙方對債務(wù)清償?shù)募s定，是否具有對抗第三方債權(quán)人的效力?這兩個焦點問題反映在人民法院的審判活動中，還涉及到我國《婚姻法》第四十一條的適用以及人民法院生效裁判的公信力和約束力問題。

毋庸置疑，我國法律對離婚時債務(wù)處理的規(guī)定始終過于簡單和原則，1980年的《婚姻法》僅在第三十二條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，以共同財產(chǎn)償還。如該項財產(chǎn)不夠清償?shù)?，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成立時，由人民法院裁決。男女一方單獨所負債務(wù)，由本人償還。”1993年11月，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干實施意見》第十七條對如何認定夫妻共同債務(wù)或個人債務(wù)作了司法解釋。該條規(guī)定使《婚姻法》的相關(guān)條文具體化，但仍然粗梳籠統(tǒng)，難以滿足審判實務(wù)中處理離婚債務(wù)問題法律適用之所需。2001年4月，九屆全國人大常委會第二十一次會議對《婚姻法》進行了修改，對處理離婚債務(wù)問題，基本保留了原《婚姻法》第三十二條規(guī)定，修改后的《婚姻法》第四十一條用一個條款規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還，共同財產(chǎn)不足清償?shù)模蜇敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時，由人民法院判決?！睆臈l文的文字表述看，較原規(guī)定更為簡單，從內(nèi)容看則無大的變化，而最高人民法院至今沒有對該條規(guī)定或處理離婚債務(wù)問題作出新的司法解釋，于是各地法院不得不制定一些辦案時參照的內(nèi)部規(guī)定，或因法官個人理解、認識上的差異，致使離婚時債務(wù)的處理出現(xiàn)彼此完全不同的裁判結(jié)果。

離婚時的債務(wù)處理原則

根據(jù)離婚時債務(wù)所具有的法律特征，離婚時債務(wù)處理應(yīng)遵循以下原則。

1、公平原則。在離婚時債務(wù)處理中公平即是指對離婚雙方債務(wù)分擔(dān)上的公平，不允許離婚的任何一方多分得財產(chǎn)少分擔(dān)債務(wù)，損害另一方的利益;同時，公平也是指對債權(quán)人利益保護上的公平，不允許離婚當(dāng)事人借離婚逃避債務(wù)而損害債權(quán)人的利益。特別是離婚時協(xié)議清償債務(wù)的。任何違背公平原則，損害債權(quán)人利益的行為都應(yīng)當(dāng)是無效的。

2、合法原則。由于離婚時債務(wù)處理包含了對內(nèi)部財產(chǎn)處理和對外部債務(wù)處理兩個方面，因此在離婚訴訟中對債務(wù)的處理不得違反我國法律關(guān)于債權(quán)債務(wù)問題的處理原則和規(guī)定，同樣在債務(wù)訴訟中也應(yīng)當(dāng)遵守我國《婚姻法》中關(guān)于債務(wù)處理的規(guī)定。在審判實務(wù)中，應(yīng)當(dāng)防止對同一債務(wù)在離婚訴訟和債務(wù)訴訟中，作出相互沖突的事實認定和裁判。

3、界定債務(wù)性質(zhì)的原則。這一原則是指在處理離婚債務(wù)時必須嚴格界定該債務(wù)是夫妻共同債務(wù)還是夫妻一方單獨債務(wù)。因為夫妻共同債務(wù)由夫妻共同償還，而夫妻一方單獨債務(wù)則應(yīng)由一方個人清償，這就必然涉及夫妻共同債務(wù)或個人債務(wù)的界定問題。這一原則具有實體程序兩方面的意義。其實體意義在于界定了債務(wù)性質(zhì)即明確了債務(wù)實主體，明確了最終由誰承擔(dān)債務(wù)清償?shù)拿袷仑?zé)任。程序意義在于人民法院處理離婚時債務(wù)，在程序上首先要審理查明該債務(wù)的性質(zhì)。只要在查明債務(wù)性質(zhì)的前提下，才能使審判程序繼續(xù)進行下去，進一步審理查明其它問題。所以，界定債務(wù)性質(zhì)是處理離婚時債務(wù)的事實認定和程序操作的關(guān)鍵。

4、保護債權(quán)人權(quán)益的原則。這一原則即是對公平原則的補充，也是處理離婚債務(wù)時所要特別強調(diào)的一個原則。由于離婚時債務(wù)處理通常先在離婚訴訟中進行，當(dāng)事人的爭議焦點和人民法院審理案件所關(guān)注的無疑是離婚雙方對債務(wù)的分擔(dān)問題，實體裁判主要依據(jù)是我國《婚姻法》關(guān)于離婚雙方權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。而且，在目前的審判實踐中，人民法院審理離婚案件時，債權(quán)人一般不參加到離婚訴訟中來，這就使債權(quán)人在離婚債務(wù)處理中處于明顯不利的地位。因此，有必要特別強調(diào)從實體和程序兩個方面貫徹保護債權(quán)人權(quán)益的原則，要求對債權(quán)人權(quán)益的保護貫穿于離婚時債務(wù)處理的各個環(huán)節(jié)，尤其要避免在離婚訴訟中債務(wù)處理可能造成的對債權(quán)人權(quán)益的侵害。

離婚訴訟中對離婚時債務(wù)的處理

與債務(wù)訴訟中對離婚時債務(wù)處理相對應(yīng)，在離婚訴訟中對債務(wù)的處理，可以稱為離婚時債務(wù)處理的第一階段。從理論上講，這一階段處理的僅僅是離婚雙方內(nèi)部對債務(wù)的分擔(dān)問題并不發(fā)生債務(wù)實際清償?shù)慕Y(jié)果。但在實踐中，這一階段的處理卻會對將來的債務(wù)實際清償發(fā)生實體和程序兩方面的直接影響，它不僅直接影響著債權(quán)人實體權(quán)利的實現(xiàn)，更影響著在多大程度上的實現(xiàn)。

離婚訴訟中對債務(wù)處理的實體方面的任務(wù)是認定債務(wù)是否存在，是夫妻共同債務(wù)還是夫妻一方單獨債務(wù)，并進一步確立債務(wù)承擔(dān)的民事責(zé)任。如果實體上認定該債務(wù)是夫妻共同債務(wù)，那么應(yīng)由夫妻共同承擔(dān)債務(wù)清償?shù)呢?zé)任;如果實體上認定該債務(wù)是夫妻一方單獨債務(wù)，則應(yīng)由一方單獨承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任這是不言而喻的。但是離婚案件主要解決離婚問題。審判實踐告訴我們，大凡離婚案件中的債務(wù)都是離婚時未到債務(wù)清償期限或清償期屆至但債權(quán)人尚未主張清償?shù)膫鶆?wù)。所以，離婚案件審理時一般并不發(fā)生債務(wù)的實際清償，除非作為債務(wù)人的離婚雙方或一方同意放棄期限利益而提前清償。如果在離婚案件中要處理實際清償問題，不僅離婚問題不能及時解決，債務(wù)問題也不見得能真正理清。而且人民法院對離婚時債務(wù)的處理是依據(jù)離婚當(dāng)事人一方或雙方的請求而進行的，在具體案件中不乏當(dāng)事人通過假離婚逃避債務(wù)的行為，也存在當(dāng)事人一方設(shè)定假債務(wù)來損害對方利益的行為。當(dāng)遇到離婚雙方當(dāng)事人對債務(wù)的有效存在或債務(wù)性質(zhì)發(fā)生爭議時，就會大大增加離婚案件審理的難度，甚至使離婚案件久拖不決或結(jié)案后當(dāng)事人反復(fù)申訴。所以在離婚訴訟中對離婚時債務(wù)的實體處理無疑應(yīng)當(dāng)具備兩個先決條件：一是離婚雙方當(dāng)事人之間對債務(wù)的有效存在無異議;二是離婚雙方當(dāng)事人之間對債務(wù)性質(zhì)(夫妻共同債務(wù)還是一方單獨債務(wù))?無異議。如果不具備這兩個條件就容易使離婚案件復(fù)雜化而偏離正常的方面。因此，當(dāng)離婚訴訟中出現(xiàn)債務(wù)爭議，難以確定債務(wù)的存在及其性質(zhì)時，筆者愚見是終止債務(wù)問題的實體處理，把債務(wù)問題放到債務(wù)案件中另案處理更為合適。當(dāng)前，實務(wù)界許多人已認同這一點，也開始采用。

：

婚前財產(chǎn)包括哪些

2017年離婚財產(chǎn)分割最新規(guī)定，離婚后夫妻財產(chǎn)如何分割

夫妻共同債務(wù)有哪些