[案情]原告：中國(guó)人民保險(xiǎn)公司福*省分公司營(yíng)業(yè)管理部。被告：福*省惠安縣垵頭海運(yùn)公司。被告所屬“垵海182”輪總噸465噸，抗風(fēng)力等級(jí)為7級(jí)風(fēng)。2000年10月18日，“按海182”輪承運(yùn)一批貨物自上海至廈門。根據(jù)“按海182”輪蓋章的運(yùn)單記載，托運(yùn)人、收貨人均為福*省飼料工業(yè)公司（下稱省飼料公司），貨物為7970包、400噸魚粉。同月20日，原告簽發(fā)廠該批水路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單，保單記載：原告根據(jù)水路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)單所注明的其他條件承保運(yùn)輸保險(xiǎn)；投保人、被保險(xiǎn)人省飼料公司；保險(xiǎn)貨物紅魚粉，重量400T，單價(jià)4000元／T；保險(xiǎn)金額160萬(wàn)元；運(yùn)輸船舶“垵海182”輪，自上海港至廈門東鈐碼頭；保險(xiǎn)險(xiǎn)別為綜合險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)2560元。根據(jù)保單背面條款記載，因暴風(fēng)造成的保險(xiǎn)貨物的損失和費(fèi)用屬于綜合險(xiǎn)承保保險(xiǎn)事故范圍。同月26日1220時(shí)，“垵海182”輪于航行中收聽(tīng)到福*省人民廣播電臺(tái)發(fā)布的全省沿海東北風(fēng)7－8級(jí)，陣風(fēng)9級(jí)臺(tái)風(fēng)消息及沿海大風(fēng)警報(bào)。2230時(shí)，“垵誨182”輪在航行至深滬海面時(shí)，遇陣風(fēng)九級(jí)左右的大風(fēng)，海浪沖上甲板涌入艙內(nèi)，造成貨物大面積水濕，10月27日1230時(shí)船抵廈門東鈴碼頭卸貨。經(jīng)船、貨、港三方確認(rèn)：水濕貨物共3793包汁190.38噸，其中全部水濕2002包計(jì)100.47噸，一半水濕995包49.93噸，部分水濕796包計(jì)99.98噸。l0月29日省飼料公司發(fā)函被告，要求索賠貨物損失591381元。10月29日至90日，根據(jù)原告的申請(qǐng)，中國(guó)**口商品檢驗(yàn)總公司廈門市分公司派員會(huì)同原告對(duì)貨物進(jìn)行殘損鑒定，鑒定結(jié)果確認(rèn)貨物被海水水濕，其中2044袋／102，575噸貨物水濕、有異味、輕微變色。貶值率45％。損失46，16噸；877袋／44.011噸貸物嚴(yán)重水濕、泥濘塊狀，顏色變黑褐色，有些變質(zhì)發(fā)臭生蟲，貶值率55％，損失24.21噸。原告支付檢驗(yàn)費(fèi)1680元。該批魚粉單價(jià)每噸3800元，發(fā)票價(jià)格156萬(wàn)元，本次運(yùn)輸運(yùn)費(fèi)24000元。事故發(fā)生后，省飼料公司人員前柱廈門查勘本次事故發(fā)生住宿費(fèi)5967，9元、支付廈門海洋環(huán)境預(yù)報(bào)臺(tái)資料服務(wù)費(fèi)500元、支付將貨物從碼頭運(yùn)到倉(cāng)庫(kù)的裝車、清掃費(fèi)1680元。2000年11月1日，原告與省飼料公司就水濕魚粉的理賠達(dá)成協(xié)議，約定：水濕魚粉146.587噸推定全損，由原告按保險(xiǎn)金額全額賠付省飼料公司：保險(xiǎn)金額按貨物的進(jìn)價(jià)+運(yùn)費(fèi)+港務(wù)費(fèi)、雜費(fèi)等有關(guān)費(fèi)用確定，最高不超過(guò)每噸4000元，貨物交原告處理。11月2日，原告以每噸2200元的價(jià)格將殘損貨物在廈門售出，扣除合同約定應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)的碼頭雜費(fèi)，原告實(shí)際收到貨款311860.8元，12月15日，原告作出賠款計(jì)算書，確定賠付金額為；全損貨物重量146.587噸x每噸貨價(jià)3986.5元+查勘費(fèi)用5967.9元，資料費(fèi)用500元＝590836.97元。當(dāng)日，原告即將款支付給省飼料公司，省飼料公司出具《賠款收據(jù)》和《收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》。原告認(rèn)為，貨物損失足因被告船舶不適航且未盡到妥善、謹(jǐn)慎的運(yùn)輸、保管和照料貨物的義務(wù)造成的，根據(jù)我國(guó)交通部《水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》和現(xiàn)行合同法的有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)對(duì)貨物損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告于2001年1月16日向廈門海事法院起訴，請(qǐng)求判令被告賠償其貨物損失280866.15元及利息。被告答辯稱：貨物損害原因不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍，原告理賠不合法，無(wú)權(quán)行使代位求償權(quán)。[審判]廈門海事法院認(rèn)為：本案是一起海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)代位求償糾紛。原告經(jīng)認(rèn)定貨損原因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任事故，向投保人支付保險(xiǎn)賠款，據(jù)此向被告主張代位求償權(quán)。被告認(rèn)為貨物損失的原因不屬于保險(xiǎn)責(zé)任事故，原告理賠不合法，不能取得代位求償權(quán)。對(duì)此，本院認(rèn)為，本案貨損原因是由于船舶在航行過(guò)程中，遭遇9級(jí)大風(fēng)，引起海浪涌進(jìn)艙內(nèi)，導(dǎo)致貨物濕損。經(jīng)保險(xiǎn)合同雙方一致認(rèn)定屬于保險(xiǎn)責(zé)任事故，原告據(jù)此理賠并無(wú)不當(dāng)。9級(jí)大風(fēng)是否屬于保險(xiǎn)合同約定的暴風(fēng)，應(yīng)由保險(xiǎn)合同雙方確定，被告作為保險(xiǎn)合同以外的第三者，無(wú)權(quán)以自己對(duì)合同的解釋約束保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，除非保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人故意串通損害被告的利益。被本案被告作為貨物承運(yùn)人。有義務(wù)將貨物安全運(yùn)抵目的港。