由于我國(guó)以前并沒(méi)有代位權(quán)制度，故民事訴訟法沒(méi)有對(duì)代位權(quán)的實(shí)施作程序方面的規(guī)定。《合同法解釋（一）》第14條對(duì)代位權(quán)訴訟的管轄問(wèn)題作了明確的規(guī)定：“債權(quán)人依照合同法第73條提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄?！钡摴茌牭男再|(zhì)、與協(xié)議管轄、仲裁管轄的關(guān)系、涉外代位權(quán)訴訟的管轄問(wèn)題，均沒(méi)有明確規(guī)定，實(shí)踐中有進(jìn)一步探討的必要。一、《合同法解釋?zhuān)ㄒ唬穼?duì)代位權(quán)訴訟管轄規(guī)定的性質(zhì)《合同法解釋?zhuān)ㄒ唬返?4條規(guī)定的管轄是一般地域管轄、特殊地域管轄還是專(zhuān)屬地域管轄？根據(jù)民事訴訟法之規(guī)定，地域管轄有一般地域管轄、特殊地域管轄、專(zhuān)屬地域管轄之分。一般地域管轄以當(dāng)事人的住所地與法院的隸屬關(guān)系來(lái)確定管轄，原則上由被告住所地法院管轄；住所地與經(jīng)常居住地一致的，由經(jīng)常居住地法院管轄；特殊地域管轄以被告住所地、訴訟標(biāo)的所在地或法律事實(shí)的發(fā)生地等為標(biāo)準(zhǔn)確定管轄法院；專(zhuān)屬管轄由法律規(guī)定的特定法院對(duì)特定類(lèi)型的案件行使管轄，這種管轄具有排他性。在確定具體案件的管轄時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用專(zhuān)屬管轄的規(guī)定，其次是特殊地域管轄，最后是一般的地域管轄?！逗贤ń忉?zhuān)ㄒ唬返?4條規(guī)定的管轄屬于何種性質(zhì)的地域管轄，對(duì)確定代位權(quán)訴訟案件的管轄法院具有非常重要的意義。我們認(rèn)為，考慮到代位權(quán)訴訟的特殊性，應(yīng)當(dāng)將《合同法解釋?zhuān)ㄒ唬返?4條規(guī)定的管轄理解為特殊地域管轄。理由：首先，代位權(quán)訴訟與其他類(lèi)型訴訟的最大區(qū)別在于訴訟的代位性，針對(duì)這一特點(diǎn)，有必要將代位權(quán)訴訟的管轄確定為特殊的地域管轄，以便于雙方當(dāng)事人的訴權(quán)的行使和法院對(duì)代位權(quán)的審理與裁判。如果將該管轄理解為一般的管轄，那么對(duì)于為數(shù)眾多的代位權(quán)訴訟，均需要根據(jù)債務(wù)人與次債務(wù)人之間爭(zhēng)議的實(shí)體法律關(guān)系的性質(zhì)來(lái)確定管轄，亦即應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法針對(duì)具體案件的不同所確定的各種特殊地域管轄來(lái)處理，而民事訴訟法對(duì)很多案件都規(guī)定了多個(gè)法院供當(dāng)事人選擇。另外，如果要適用這些規(guī)定，首先要查明債務(wù)人與次債務(wù)人之間的實(shí)體法律關(guān)系性質(zhì)，這樣無(wú)疑使得代位權(quán)訴訟的管轄問(wèn)題復(fù)雜化，不利于債權(quán)人行使代位權(quán)。其次，《合同法解釋?zhuān)ㄒ唬返?4條雖然與《民事訴訟法》第22條關(guān)于一般地域管轄的規(guī)定相同，但前者是針對(duì)特殊類(lèi)型的民事案件，而后者是針對(duì)一般的民事案件而言。因此，雖然在表述上相同，即都規(guī)定“由被告所在地法院管轄”，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，前者與后者是并不相同的特殊地域管轄。再次，不能將《合同法解釋?zhuān)ㄒ唬返?4條的規(guī)定理解為專(zhuān)屬管轄。從管轄理論上來(lái)說(shuō)，某類(lèi)民事案件是否專(zhuān)屬管轄，應(yīng)以法律的明文規(guī)定為準(zhǔn)，否則，不得認(rèn)為其為專(zhuān)屬管轄。我國(guó)民事訴訟法僅規(guī)定了四類(lèi)案件屬于專(zhuān)屬管轄，《合同法解釋?zhuān)ㄒ唬返?4條也未明文規(guī)定該條關(guān)于管轄的規(guī)定為專(zhuān)屬管轄，因此，該條關(guān)于管轄的規(guī)定并不屬于專(zhuān)屬管轄。因此，如果債務(wù)人與次債務(wù)人之間的法律關(guān)系屬于次債務(wù)人住所地之外的法院專(zhuān)屬管轄時(shí)，債權(quán)人對(duì)次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟應(yīng)該由有專(zhuān)屬管轄權(quán)的法院進(jìn)行管轄，不應(yīng)一律由次債務(wù)人住所地法院管轄。二、債權(quán)人對(duì)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的被告提起代位權(quán)訴訟的管轄問(wèn)題如前所述，《合同法解釋?zhuān)ㄒ唬返?4條關(guān)于管轄的規(guī)定屬于特殊的地域管轄，債權(quán)人對(duì)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的被告提起代位權(quán)訴訟，屬于涉外民事訴訟。對(duì)于涉外民事訴訟，民事訴訟法專(zhuān)門(mén)規(guī)定了涉外民事訴訟程序，該規(guī)定相對(duì)民事訴訟法的其他篇章而言是特別規(guī)定與一般規(guī)定的關(guān)系，應(yīng)該優(yōu)先適用，只有在該篇沒(méi)有規(guī)定的情況下，才適用民事訴訟法其他篇章的規(guī)定。代位權(quán)糾紛屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)益方面的糾紛，應(yīng)該依照民事訴訟法第243條之規(guī)定，確定管轄法院。這意味著代位權(quán)訴訟可以由合同釣簽訂地或履行地、訴訟標(biāo)釣物所在地、可供扣押的助產(chǎn)所在地、被告代表機(jī)構(gòu)所在地鈉人民法院管轄。《合同法解釋?zhuān)ㄒ唬返?4條關(guān)于代位權(quán)訴訟管轄的規(guī)定，應(yīng)該視為代位權(quán)訴訟管轄的一般性規(guī)定，不適用于涉外代位權(quán)訴訟，否則，債權(quán)人只能向國(guó)外的法院提起代位權(quán)訴訟，這明顯不合理，既不利于債權(quán)人行使其權(quán)利，也不利于保護(hù)國(guó)內(nèi)當(dāng)事人的合法權(quán)益，更違背了我國(guó)民訴法關(guān)于涉外案件管轄的基本原則。故涉外代位權(quán)訴訟只能依照《民事訴訟法》第243條的規(guī)定確定管轄法院。