代位權(quán)訴訟存在的幾個特殊問題代位權(quán)訴訟是債權(quán)人代位行使債務(wù)人的實體權(quán)利和訴訟權(quán)利。由于其主體的代位性，它具有一般訴訟案件所沒有的特點。因此對訴訟程序有不同的要求。1．代位權(quán)訴訟中，一般不宜調(diào)解或和解法律賦予代位權(quán)人行使債務(wù)人的權(quán)利，目的是保全債權(quán)人的債權(quán)，該權(quán)利有管理權(quán)的性質(zhì)。原告不僅應(yīng)盡到善良管理人的注意義務(wù)，而且原則上只能行使權(quán)利，不能擅自處分權(quán)利行使權(quán)利是使權(quán)利的內(nèi)容得到實現(xiàn)處分權(quán)利是將權(quán)利轉(zhuǎn)讓、拋棄或使其受到限制。因代位權(quán)屬于管理權(quán)，任何一種處分方式都可能違背被代位人的意志，如果允許原告隨意處分被代位人的權(quán)利，不僅容易損害被代位人甚至第三人的利益，而且會造成對交易秩序的破壞。故代位權(quán)訴訟的原告的處分權(quán)應(yīng)當(dāng)是有限的，凡涉及實體權(quán)利的處分，原告不宜實施，也不能與對方達(dá)成和解或調(diào)解。與對方達(dá)成調(diào)解或和解協(xié)議，實際是將部分的實體權(quán)利放棄，即處分權(quán)利的一種方式。被代位人參加代位權(quán)訴訟，自愿與對方和解或達(dá)成和解協(xié)議，只要于代位權(quán)人權(quán)利的實現(xiàn)無礙，理論上是可以的，但被代位人未參加訴訟的場合，代位權(quán)人不得與對方和解或達(dá)成調(diào)解協(xié)議。2.次債務(wù)人原則上不能提起反訴理論上說，代位權(quán)訴訟是債權(quán)人根據(jù)法律規(guī)定代位行使債務(wù)人的權(quán)利，代債務(wù)人提起訴訟，是法定的訴訟擔(dān)當(dāng)。因代位權(quán)人承接債廠務(wù)人的義務(wù)，也無法代債務(wù)人履行義務(wù)，故代位權(quán)人不能作為反訴的對象。若追加債務(wù)人參加訴訟，把反訴與代位權(quán)訴訟合并審理，很可能導(dǎo)致案情的復(fù)雜化，不符合訴訟效率的要求，且債務(wù)人有可能與被告串通，妨礙代位權(quán)的行使。3.次債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中可以主張其對債務(wù)人的抗辯，但不能主張對代位權(quán)人的抗辯《合同法解釋（一）》第18條第1款規(guī)定：“在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。”該抗辯包括在代位權(quán)訴訟前發(fā)生的抗辯事由，也包括在代位權(quán)訴訟后出現(xiàn)的抗辯事由，如次債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中主動向債務(wù)人履行債務(wù)導(dǎo)致債務(wù)人的權(quán)利消滅等。但次債務(wù)人不能以代位權(quán)人與其之間沒有法律關(guān)系為由進(jìn)行抗辯，也不能以其與代位權(quán)人之間的法律關(guān)系作為抗辯事由。因為代位權(quán)訴訟，實際上是債權(quán)人行使債務(wù)人的權(quán)利，法院審理的是債務(wù)人與次債務(wù)人之間的法律關(guān)系；債權(quán)人與次債務(wù)人之間的其他法律關(guān)系，與代位權(quán)訴訟沒有牽連。故次債務(wù)人不能以其與債權(quán)人之間的法律關(guān)系所產(chǎn)生的對抗債權(quán)人的抗辯事由，對抗債務(wù)人。該抗辯事由應(yīng)由次債務(wù)人另行向債權(quán)人主張。如債權(quán)人甲代位債務(wù)人乙起訴次債務(wù)人丙，丙只能以對乙的抗辯事由對抗甲，而不能主張對甲的抗辯事由。