摘要:再保險(xiǎn)又稱“分?！?，是指保險(xiǎn)人為了減輕自身承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任而將部分保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給其他保險(xiǎn)人的一種保險(xiǎn)方式。將危險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)移的一方稱為原保險(xiǎn)人，承受危險(xiǎn)責(zé)任的一方稱為再保險(xiǎn)人。轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)責(zé)任的一方，在保險(xiǎn)術(shù)語上稱為分出人或分出公司。承受危險(xiǎn)責(zé)任的一方，稱為分保接受人或分保接受公司。我國《保險(xiǎn)法》第29條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將其承擔(dān)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，以分保形式，部分轉(zhuǎn)移給其他保險(xiǎn)人的，為再保險(xiǎn)?！彼^再保險(xiǎn)合同，是保險(xiǎn)人以其承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任的一部分或者全部作為保險(xiǎn)標(biāo)的，向其他保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)保而訂立的保險(xiǎn)合同。而保險(xiǎn)代位求償權(quán)是保險(xiǎn)法上一項(xiàng)重要的制度，其派生于保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則，是保險(xiǎn)人享有的、代位行使被保險(xiǎn)人對造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害而負(fù)有賠償責(zé)任的第三人的權(quán)利。關(guān)鍵詞：再保險(xiǎn)合同；保險(xiǎn)代位求償權(quán)；責(zé)任保險(xiǎn)合同；債權(quán)移轉(zhuǎn)說關(guān)于再保險(xiǎn)人是否享有保險(xiǎn)代位求償權(quán)及其如何行使的問題，我國法律沒有明確規(guī)定，學(xué)界也爭議頗多。本文擬從再保險(xiǎn)合同的定位、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的性質(zhì)及再保險(xiǎn)的功能出發(fā)，探討再保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)代位求償權(quán)的理論依據(jù)，并進(jìn)而探討再保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使的具體問題，以期對此問題有更進(jìn)一步的認(rèn)識。一、再保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)代位求償權(quán)1.從再保險(xiǎn)的定位來看，再保險(xiǎn)合同屬于新類型的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，再保險(xiǎn)合同是否屬于保險(xiǎn)合同及屬于何種類型的保險(xiǎn)合同，是關(guān)系到再保險(xiǎn)人是否享有保險(xiǎn)代位求償權(quán)的關(guān)鍵問題。關(guān)于再保險(xiǎn)合同是否屬于保險(xiǎn)合同，即再保險(xiǎn)合同的性質(zhì)問題，保險(xiǎn)法學(xué)界主要有兩種不同的學(xué)說。一種學(xué)說認(rèn)為，再保險(xiǎn)合同為合伙合同或者民法上其他有名合同；另一種學(xué)說觀點(diǎn)認(rèn)為再保險(xiǎn)合同就是保險(xiǎn)合同。筆者認(rèn)為，再保險(xiǎn)合同屬于何種類型的保險(xiǎn)合同，應(yīng)從再保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)利益、保險(xiǎn)實(shí)務(wù)等方面全面考察才能得出結(jié)論。(1)從再保險(xiǎn)合同的標(biāo)的看。再保險(xiǎn)合同的標(biāo)的是“原保險(xiǎn)人向原被保險(xiǎn)人所承保的責(zé)任”。這表明再保險(xiǎn)是原保險(xiǎn)人對原被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金給付責(zé)任，為契約上的給付義務(wù)，屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的范疇，并非新型合同說所認(rèn)為的獨(dú)立于人身保險(xiǎn)合同與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同外的新型保險(xiǎn)合同。同時(shí)表明再保險(xiǎn)合同是一種消極的利益，具有單一性。這與原保險(xiǎn)合同等同說認(rèn)為保險(xiǎn)標(biāo)的可以為財(cái)產(chǎn)或者其他有關(guān)利益或者被保險(xiǎn)人的身體和生命，具有多樣性存在著明顯的區(qū)別。從形式上看，雖然責(zé)任保險(xiǎn)合同和再保險(xiǎn)合同最終體現(xiàn)為以一種給付為內(nèi)容的行為，但不能混為一談。責(zé)任保險(xiǎn)合同的標(biāo)的是“被保險(xiǎn)人對第三人依法應(yīng)負(fù)擔(dān)的賠償責(zé)任”，屬于約定或者法定的責(zé)任。再保險(xiǎn)合同的標(biāo)的則為契約上的給付，屬因合同而產(chǎn)生的債務(wù)。責(zé)任和債務(wù)在法律上有著本質(zhì)不同，這也決定了再保險(xiǎn)合同的標(biāo)的不同于責(zé)任保險(xiǎn)合同的標(biāo)的。(2)從再保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益看。根據(jù)保險(xiǎn)法學(xué)的相關(guān)理論，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益一般可以分為四類，即“1）財(cái)產(chǎn)上之現(xiàn)有利益；2）期待利益；3）責(zé)任利益；4）有效契約之利益”。再保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益性質(zhì)上屬于“有效契約之利益”，雖然和原保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)范圍上存在同一性，但和原保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益存在明顯的區(qū)別，因此原保險(xiǎn)合同說不能成立。再保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益是基于有效的保險(xiǎn)合同而創(chuàng)設(shè)的給付義務(wù)，它源于當(dāng)事人的自由意志，其保險(xiǎn)責(zé)任的內(nèi)容及其相關(guān)的限制都以合同為準(zhǔn)，不具備強(qiáng)制執(zhí)行的效力。而責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益屬于“責(zé)任利益”，屬于法律上的責(zé)任，以投保人或者被保險(xiǎn)人對其可能承擔(dān)的民事責(zé)任為前提，將此“責(zé)任”保險(xiǎn)標(biāo)的，向保險(xiǎn)人投保，以達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)的目的。因此，再保險(xiǎn)合同與責(zé)任保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)利益上存在本質(zhì)區(qū)別。(3)從再保險(xiǎn)實(shí)務(wù)看。財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同為填補(bǔ)損失的保險(xiǎn)合同，只有因保險(xiǎn)事故而受到損害的被保險(xiǎn)人，才得以請求保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。而再保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，再保險(xiǎn)人的給付義務(wù)，不以原保險(xiǎn)人對原被保險(xiǎn)人或者受益人實(shí)際履行保險(xiǎn)給付或者賠償義務(wù)為要件，即使原保險(xiǎn)人尚未對原被保險(xiǎn)人或者受益人履行保險(xiǎn)給付，再保險(xiǎn)人亦應(yīng)向原保險(xiǎn)人履行再保險(xiǎn)給付義務(wù)。因此財(cái)產(chǎn)（損失）保險(xiǎn)合同說與再保險(xiǎn)實(shí)務(wù)相矛盾。