我國(guó)代位權(quán)制度存在的不足

通過對(duì)代位權(quán)相關(guān)理論的研究和根據(jù)《》及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋(一)》等我國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)代位權(quán)的規(guī)定并結(jié)合現(xiàn)實(shí)進(jìn)行分析,我國(guó)的債權(quán)人代位權(quán)制度仍有一些漏洞和不足。

1.產(chǎn)生法律上的沖突

(1)與有關(guān)執(zhí)行制度產(chǎn)生沖突以及存在的執(zhí)行困難

第一,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)若干問題的意見》第三百條規(guī)定的是“代位申請(qǐng)執(zhí)行”制度,該制度與代位權(quán)制度會(huì)發(fā)生沖突,如依據(jù)現(xiàn)行代位權(quán)的法律規(guī)定和依據(jù)代位申請(qǐng)執(zhí)行制度,對(duì)于多債權(quán)人都可以依據(jù)這兩項(xiàng)制度在法律實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán),這樣會(huì)產(chǎn)生沖突,使兩種制度在最后都無法執(zhí)行,因?yàn)樵诜缮喜]有規(guī)定兩種制度的效力的高低問題。

第二,債權(quán)人可以向債務(wù)人申請(qǐng)債權(quán),也可以向次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟,這樣就可能產(chǎn)生了兩份生效的法律文書,而兩個(gè)清償者之間又不是連帶關(guān)系,導(dǎo)致不知該執(zhí)行那個(gè)生效的法律文書。

(2)債務(wù)人怠于行使其權(quán)利難以確認(rèn)導(dǎo)致債權(quán)人舉證困難

債務(wù)人怠于行使其權(quán)利難以確認(rèn)。債務(wù)人債權(quán)一到期,判斷是否怠于行使權(quán)利困難,不利于人民法院的掌握。債務(wù)人不積極(怠于)行使自己的權(quán)利而有害于債權(quán)人的債權(quán)是惡意還是過失難以認(rèn)定這樣導(dǎo)致債權(quán)人舉證困難,因?yàn)閭鶛?quán)人起訴第三人(債務(wù)人的債務(wù)人)因債權(quán)人與第三人未發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來,除了債務(wù)人和第三人主動(dòng)提供,需要他們配合才能完成訴訟,否則無法知曉其債權(quán)是否到期以及債權(quán)的種類、數(shù)額。而法律又未規(guī)定代位權(quán)的訴訟實(shí)行證明責(zé)任的倒置;有無不可抗力、已過訴訟時(shí)效未履行債務(wù)更是不得而知。

2.我國(guó)代位權(quán)的種類偏少

基于實(shí)現(xiàn)債權(quán)人債權(quán)功能的定位,只能將代位權(quán)的客體限定為具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán),否則根本無法操作。這樣一來,便大大縮小了代位權(quán)的適用范圍,使得在享有同樣債權(quán)的債權(quán)人之間,僅僅因?yàn)槠鋫鶆?wù)人的債權(quán)標(biāo)的物不同,而導(dǎo)致一部分債權(quán)人享有代位權(quán),另一部分債權(quán)人卻喪失代位權(quán),對(duì)后者來說便顯得不公平。而在國(guó)外立法中,代位權(quán)的客體非常廣泛,除了與人身關(guān)系密切的權(quán)利外,幾乎凡是具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的民事權(quán)利,都可以列為代位權(quán)行使的內(nèi)容。債權(quán)人不愿提起代位權(quán)訴訟我國(guó)代位權(quán)的種類偏少

3.對(duì)代位權(quán)行使方式規(guī)定過于狹窄

我國(guó)法律規(guī)定代位權(quán)只能以訴訟方式行使,不允許債權(quán)人以直接形式向次債務(wù)人主張。一般民事權(quán)利可以通過兩種手段行使,即直接向義務(wù)人主張和訴訟手段。事實(shí)上,在很多情況下,事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大的代位權(quán)關(guān)系是可以通過直接行使的方式來實(shí)現(xiàn)的,這樣也能夠減少訴訟、降低成本。所以,法律應(yīng)給債權(quán)人更多的選擇,允許債權(quán)人根據(jù)自己的實(shí)際來選擇方式行使代位權(quán),最大化地發(fā)揮代位權(quán)制度的功能。

4.代位權(quán)人不享有優(yōu)先受償權(quán)

當(dāng)債權(quán)人行使代位權(quán)勝訴后,其履行的債務(wù)應(yīng)當(dāng)納入債務(wù)人的總資產(chǎn)中,作為對(duì)外債務(wù)的總擔(dān)保。債務(wù)人還有其他債權(quán)人的時(shí)候,行使代位權(quán)的債權(quán)人仍然是平等債權(quán),與其他債權(quán)人處于平等的地位,不能優(yōu)先受償。因?yàn)榉杉八痉ń忉寷]有規(guī)定代位權(quán)行使的結(jié)果直接歸屬于起訴的債權(quán)人,這不利于保護(hù)代位權(quán)人的訴訟積極性。