。具體而言，包括以下兩種情況：當(dāng)行政訴訟中法院判決維持具體行政行為，表面上看，似乎一旦判決維持具體行政行為，民事訴訟中的事實(shí)問題就明確了，其實(shí)不然，具體行政行為針對(duì)的只是行政相對(duì)人，具體行政行為合法只是意味著行政相對(duì)人針對(duì)具體行政行為不合法的主張得不到法院采納，但并不意味著他與第三方就民事爭(zhēng)議上的主張無理，在民事爭(zhēng)議中，第三方也許對(duì)于民事爭(zhēng)議的產(chǎn)生也負(fù)有一定的民事責(zé)任，而這一民事責(zé)任是否存在及其大小如何并不能通過行政訴訟程序加以解決，在附帶民事訴訟中，還是要先解決行政相對(duì)人與第三人的民事爭(zhēng)議的事實(shí)問題，才能適用法律解決民事責(zé)任承擔(dān)問題。

當(dāng)行政訴訟中法院判決撤銷具體行政行為，也就是說具體行政行為不合法，包括行政主體沒有法定權(quán)限、行政主體的行為沒有充分證據(jù)、行政行為不符合法定程序、行政行為濫用及行政主體運(yùn)用法律不正確等。但這并不能說明行政相對(duì)人與具體行政行為密切聯(lián)系的某一行為就是合法的，如行政處罰中，行政主體的處罰可能違反法定程序而被法院撤銷，但這并不等于行政相對(duì)人的被處罰的行為就是合法的。所以，具體行政行為的被撤銷并不能使行政相對(duì)人與第三人之間的民事爭(zhēng)議得到解決，在附帶民事訴訟中，要重新通過當(dāng)事人雙方的舉證、法庭上的質(zhì)證和認(rèn)證等一系列程序來查明案件事實(shí)真相，分清是非責(zé)任，才能最終解決民事糾紛。

此外，從另一個(gè)角度而言，一方面，行政機(jī)關(guān)的同一行為不會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)或兩個(gè)以上不同性質(zhì)的法律關(guān)系。行政訴訟的行政爭(zhēng)議產(chǎn)生于行政行為程序，行政機(jī)關(guān)的行為違法侵犯了相對(duì)一方的合法權(quán)益。在行政行為過程中，不存在同一行為侵犯兩種不同性質(zhì)法律關(guān)系的可能性。因?yàn)樾姓袨槭切姓黧w行使國(guó)家公權(quán)力的行為，行政主體與相對(duì)一方形成的法律關(guān)系都是行政法律關(guān)系，受行政法調(diào)整而行政行為的法律后果由行政主體承擔(dān)。如果行政行為違法，侵犯了相對(duì)一方的合法權(quán)益，則違反了法律保護(hù)的行政法律關(guān)系，其法律后果為：相對(duì)一方可以提起行政訴訟，要求確認(rèn)行政行為違法;或者是.對(duì)于行政行為給相對(duì)一方造成的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)的損失，可以提出行政賠償請(qǐng)求，要求行政機(jī)關(guān)給予賠償。因此，在行政行為程序中，既不會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)不同性質(zhì)的法律關(guān)系，不存在附帶訴訟的基礎(chǔ)，也不產(chǎn)生兩個(gè)不同性質(zhì)的法律責(zé)任。

另一方面，行政機(jī)關(guān)不可能同時(shí)既是行政訴訟的被告，也是附帶的民事訴訟的被告。通常情況下，.如果行政機(jī)關(guān)的民事行為與其他民事主體發(fā)生糾紛，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，則產(chǎn)生民事訴訟法律關(guān)系，不出現(xiàn)行政訴訟法律關(guān)系，也不可能存在行政附帶民事訴訟問題;.如果行政機(jī)關(guān)在行政行為過程中同時(shí)侵犯相對(duì)人的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)，則行政相對(duì)一方提起行政訴訟及行政賠償訴訟，也不存在附帶訴訟問題。因此，在行政訴訟中，不存在附帶訴訟的基礎(chǔ)，不可能出現(xiàn)行政附帶民事訴訟。

由于行政訴訟法與民事訴訟法在法律規(guī)范內(nèi)容上的差異，勢(shì)必造成實(shí)踐中行政附帶民事訴訟在訴訟時(shí)效、舉證責(zé)任、判決結(jié)果及執(zhí)行上的混亂。