1、債權(quán)人代位權(quán)制度能夠更好的保護(hù)債權(quán)人的利益。當(dāng)債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立后，債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)成為維護(hù)債權(quán)人利益的唯一保障，而債務(wù)人對次債務(wù)人所享有的權(quán)利，是這些財(cái)產(chǎn)的重要組成部分。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的任何變化對于債權(quán)人而言，就是不能得到全額受償?shù)奈ｋU(xiǎn)幾率加大，從而有可能危及債權(quán)人的正當(dāng)利益。而債權(quán)人代位權(quán)制度能夠較好地避免由于債務(wù)人怠于行使權(quán)利而給債權(quán)人造成損失。當(dāng)債務(wù)人怠于行使時(shí)，債權(quán)人可依照一定程序來維護(hù)自己的權(quán)益，債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)也不會(huì)減少。進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了債的保全，從而更好地保護(hù)債權(quán)人的利益。

2、債權(quán)人代位權(quán)制度符合訴訟原則。債權(quán)人代位權(quán)制度能夠節(jié)省交易成本，體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，在解決如“三角債”“四角債”的關(guān)系中，處理它們的債權(quán)與債務(wù)的糾紛，訴訟請求等，這一過程是漫長、復(fù)雜的。如果沒有債權(quán)人代位權(quán)制度，那么、債權(quán)人、法院都將耗費(fèi)更多的精力，時(shí)間和成本來處理。而債權(quán)人代位權(quán)制度能夠很好地解決這一，對社會(huì)、債權(quán)人、法院而言都是經(jīng)濟(jì)的，即能節(jié)省交易成本，又能使得訴訟經(jīng)濟(jì)化，同時(shí)也大大提高了債權(quán)人行使代位權(quán)的積極性。另一方面，如果采用“入庫規(guī)則”即債權(quán)人不能直接受領(lǐng)代位權(quán)訴訟的財(cái)產(chǎn),代位權(quán)訴訟取得的財(cái)產(chǎn)只能先歸于債務(wù)人,債權(quán)人再以債務(wù)人為被告提起訴訟,那么必將浪費(fèi)司法資源,更不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則,同時(shí)也打擊了債權(quán)人行使代位權(quán)的積極性?！耙虼耍瑐鶛?quán)人“跳過”債務(wù)人而直接向次債務(wù)人主張債權(quán)并經(jīng)過相應(yīng)的程序行使代位權(quán)，既可以維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，又可以在更廣的范圍避免了債務(wù)人通過消極主張債權(quán)來逃債的企圖，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)節(jié)約司法資源，訴訟經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)?！盵10]

3、債權(quán)人代位權(quán)制度符合公平原則。當(dāng)兩個(gè)或兩個(gè)以上的債權(quán)人同時(shí)對同一個(gè)次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。當(dāng)次債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足時(shí),法院可依據(jù)各債權(quán)人債權(quán)數(shù)額的大小，按照比例進(jìn)行分配，但是每一個(gè)債權(quán)人行使代位權(quán)的范圍，不得超過債務(wù)人對其所負(fù)的債務(wù)額,同時(shí)還包括行使代位權(quán)時(shí)所付的必要費(fèi)用。對超出部分人民法院不予支持。[11]“也就是說，當(dāng)次債權(quán)額高于債權(quán)額時(shí)，債權(quán)人的代位請求權(quán)應(yīng)以債權(quán)額為限，而當(dāng)次債權(quán)額低于債權(quán)額時(shí)，債權(quán)人的代位請求權(quán)應(yīng)以債權(quán)數(shù)額為限，債權(quán)人可以同時(shí)對數(shù)個(gè)次債權(quán)提起代位權(quán)訴訟?！惫P者認(rèn)為這對債權(quán)人、債務(wù)人、次債務(wù)人來說都是公平的，所以債權(quán)人代位權(quán)制度的設(shè)計(jì)是符合公平原則的。