2002年4月29日，在陜西省延安市寶塔區(qū)，公、檢、法、武警，全副武裝，嚴(yán)陣以待，對(duì)因故意殺人罪被終審判處死刑的犯罪人董-偉執(zhí)行槍決的時(shí)間已經(jīng)進(jìn)入最后的倒計(jì)時(shí)。然而就在距離正式執(zhí)行死刑僅有4分鐘的時(shí)候，延安市法院突然接到最高人民法院電話通知，死刑暫緩執(zhí)行，案件需要復(fù)核。由此引發(fā)了這起轟動(dòng)全國(guó)的“槍下留人”案。復(fù)核仍由陜西省高級(jí)人民法院進(jìn)行。陜西省高院在復(fù)核本案中，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不公開審理并維持原判。“槍下留人”令下達(dá)130天后董-偉伏法。

“槍下留人”案因其高度戲劇性而引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，但人們的關(guān)注很快就超越了案件本身，從董-偉一案所凸現(xiàn)出的我國(guó)司法體制的漏洞引起了學(xué)界和實(shí)務(wù)界廣泛的探討。董-偉一案反映出了我國(guó)死刑復(fù)核程序中存在的重大問題-死刑復(fù)核程序的虛置化、形式化，但陜西高院在最高院指令下再次復(fù)核的程序和結(jié)果同樣令人失望：不開庭審判，控辯雙方無權(quán)介入，使終審程序備受指責(zé)。程序設(shè)置的不公正、不合理帶來人們對(duì)實(shí)體結(jié)果的質(zhì)疑，草率對(duì)待的不僅是個(gè)體的生命，更是人們對(duì)法制的信任。如今判決已定，死刑已行，再來探討董-偉一案有何隱情，似乎意義不大，但該案留給人們尤其是法律人的思考無疑至深。

二、死刑復(fù)核程序發(fā)展的歷史回顧

死刑因其極端的嚴(yán)酷性和不可回復(fù)性，歷來受到嚴(yán)格的限制和控制。目前世界上已有109個(gè)國(guó)家廢除了死刑，我國(guó)在死刑存廢問題上堅(jiān)持不廢除死刑，但要從嚴(yán)控制死刑的適用以及少殺、慎殺、防止錯(cuò)殺的政策。這一政策在實(shí)踐中的體現(xiàn)是我國(guó)不僅在實(shí)體法上對(duì)死刑的適用進(jìn)行限制，而且在程序法上也做出了特別的規(guī)定，這就是死刑復(fù)核程序。死刑復(fù)核程序是二審終審的例外，對(duì)于死刑案件，除了要經(jīng)過第一審程序和第二審程序外，還必須經(jīng)過死刑復(fù)核這一特別程序進(jìn)行復(fù)查。死刑復(fù)核程序的核準(zhǔn)權(quán)，包括死刑立即執(zhí)行的核準(zhǔn)權(quán)和死刑緩期二年執(zhí)行的核準(zhǔn)權(quán)。

我國(guó)1979年刑事訴訟法與1996年刑事訴訟法均規(guī)定死緩核準(zhǔn)權(quán)歸屬高級(jí)人民法院，雖然在審判實(shí)踐中，對(duì)死緩也是要嚴(yán)格控制使用，但死刑緩期二年執(zhí)行畢竟不同于死刑立即執(zhí)行，在二者之間橫亙著生與死的重大界限，由于死緩具有緩期兩年執(zhí)行的余地，所以它并不具有死刑立即執(zhí)行的那種極端嚴(yán)厲性和不可挽回性，所以法律將死緩的核準(zhǔn)權(quán)賦予高級(jí)人民法院執(zhí)掌，既是合理的，也是可行的，對(duì)于減輕最高法院的工作負(fù)擔(dān)，提高工作效率，及時(shí)處理這部分案件，以及更好的發(fā)揮高院的作用，都是有利的[01].所以，對(duì)于死緩核準(zhǔn)權(quán)問題，在理論界和審判實(shí)踐中都不存在爭(zhēng)議，但死刑立即執(zhí)行的核準(zhǔn)權(quán)的歸屬則一直成為人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。建國(guó)以來，我國(guó)在死刑立即執(zhí)行的核準(zhǔn)權(quán)問題上幾經(jīng)變化：1954年頒布的《人民法院組織法》第11條規(guī)定，死刑案件由最高人民法院和高級(jí)人民法院核準(zhǔn)，其中中級(jí)人民法院和高級(jí)人民法院對(duì)于死刑案件的終審判決和裁定，如果當(dāng)事人不服，可以申請(qǐng)上一級(jí)人民法院復(fù)核;基層人民法院對(duì)于死刑案件的判決和中級(jí)人民法院對(duì)于死刑案件的判決和裁定，如果當(dāng)事人不上訴，不申請(qǐng)復(fù)核，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)高級(jí)人民法院核準(zhǔn)后執(zhí)行。死刑案件的復(fù)核和核準(zhǔn)權(quán)根據(jù)不同情況由最高人民法院和高級(jí)人民法院共同行使，這在當(dāng)時(shí)基層人民法院依法有權(quán)判處死刑的情況下，規(guī)定最高人民法院和高級(jí)人民法院才有核準(zhǔn)權(quán)，要求是相當(dāng)高的1956年以后，伴隨著社會(huì)主義改造的基本完成，社會(huì)的政治，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了重大變化。根據(jù)這種情況，1957年第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議決定，今后凡判處死刑立即執(zhí)行的案件，都由最高人民法院判決或核準(zhǔn)。這樣，死刑立即執(zhí)行的案件的核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一由最高人民法院核準(zhǔn)，地方各級(jí)人民法院不再擁有死刑立即執(zhí)行案件的核準(zhǔn)權(quán)。