哪些刑事案件二審應(yīng)開庭審理

《刑事訴訟法》第234條：第二審人民法院對(duì)于下列案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理：

(一)被告人、自訴人及其法定代理人對(duì)第一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件;

(二)被告人被判處死刑的上訴案件;

(三)人民檢察院抗訴的案件;

(四)其他應(yīng)當(dāng)開庭審理的案件。

律師分析：

我們注意到上述法條，被告人的辯護(hù)人、自訴人的訴訟代理人不屬于提出異議的主體就應(yīng)當(dāng)開庭的主體，在實(shí)務(wù)當(dāng)中，筆者建議上訴狀還是讓被告人親自簽名確認(rèn)較好。還有一個(gè)問題，如果被告人不上訴、檢察院不抗訴，刑事部分判決已經(jīng)生效，附帶民事訴訟當(dāng)事人僅就民事部分提出上訴的，即使附帶民事訴訟被告人對(duì)一審認(rèn)定事實(shí)、證據(jù)提出了可能影響定罪量刑的異議，二審法院也不需要因此開庭審理。該法條中的“死刑”僅指死刑立即執(zhí)行，死刑緩期二年執(zhí)行的上訴案件不適用該規(guī)定。

為爭取二審開庭，在處理上訴理由方面我們應(yīng)該抓重點(diǎn)，一是，圍繞一審認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)提出異議，“事實(shí)”包括定罪事實(shí)和量刑事實(shí);二是，異議必須是有可能影響定罪量刑的。哪些情形可能影響定罪量刑，司法界的觀點(diǎn)是：第一，原判認(rèn)定的影響定罪、量刑的事實(shí)是否正確、是否清楚;第二，據(jù)以定罪的證據(jù)是否達(dá)到了確實(shí)、充分的程度;第三，自首、立功、累犯等法定量刑情節(jié)是否成立;第四，被害人過錯(cuò)、在共同犯罪中的地位和作用等酌定量刑情節(jié)是否清楚。

上述法條還有一個(gè)兜底條款“其他應(yīng)當(dāng)開庭審理的案件”如何理解與把握?司法界的觀點(diǎn)是，下列情形屬于“應(yīng)當(dāng)開庭審理的其他案件”：

(1)社會(huì)關(guān)注、影響重大的上訴案件；

(2)當(dāng)事人或者其親屬強(qiáng)烈要求開庭審理的上訴案件;

(3)同級(jí)人民檢察院建議開庭審理的上訴案件;

(4)發(fā)回重審后再次提出上訴的案件;

(5)開庭審理有利于收到最佳社會(huì)效果的上訴案件。

當(dāng)然，二審案件不開庭審理不代表辯護(hù)人就毫無用武之地，因?yàn)?，二審法院不開庭審理必須訊問被告人，聽取辯護(hù)人的意見，辯護(hù)人發(fā)表有針對(duì)性的有效辯護(hù)意見，二審法院還是會(huì)采納的。