獨(dú)立民事抗訴再審程序有哪些

審理再審案件，原來是一審的，按照第一審程序另行組成合議庭，原來是二審的或者是上級(jí)法院提審的，按照第二審程序另行組成合議議庭。民事訴訟法對(duì)提審的條件無明確的規(guī)定，而是由上級(jí)法院視案情作出是否提審的決定。一旦決定提審，則不論案件原來是一審還是二審，均直接按二審程序?qū)徖?，作出終審裁判。而抗訴，是指人民檢察院對(duì)人民法院的判決、裁定提出重新審理的訴訟要求。按審判監(jiān)督程序提出的抗訴，人民檢察院認(rèn)為下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯(cuò)誤而向同級(jí)法院提出，并應(yīng)按《人民法院組織法》規(guī)定由上級(jí)法院審理，這是直接以法律的形式規(guī)定提級(jí)審理，故對(duì)民事抗訴再審案件應(yīng)直接按二審程序開庭審理，作出終審裁判。

抗訴再審案件的獨(dú)立性，主要是指抗訴再審程序與一審、二審程序的不相融性。由于這種不相融，決定了抗訴再審案件不能適用原來審理該案的一審、二審程序?qū)徖?，而?yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)專門的、獨(dú)立的程序來審理抗訴再審案件。

由于我國(guó)沒有獨(dú)立的再審程序，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?、法院決定再審和檢察機(jī)關(guān)抗訴再審的區(qū)別，主要體現(xiàn)在再審程序的啟動(dòng)方面。再審程序啟動(dòng)之后，三種不同啟動(dòng)方式所提起的再審案件就統(tǒng)一適用單一的、無實(shí)質(zhì)性差別的再審程序進(jìn)行審理。因此，通常意義上所講再審程序，經(jīng)常呈現(xiàn)為一個(gè)混雜了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?、法院決定再審、檢察機(jī)關(guān)抗訴再審諸多因素的審理程序。同樣，抗訴案件的審理，亦往往并不局限于抗訴本身，而涉及到與抗訴無關(guān)或是無實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)的諸多因素，比如當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹?、?dāng)事人的利益考量等。司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)宣讀完抗訴書后，抗訴案件的審理就基本轉(zhuǎn)化為普通的再審案件。

就單一的程序構(gòu)成而言，抗訴再審程序?qū)儆谠賹彸绦虻囊环N。不同于當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彙⒎ㄔ簺Q定再審，抗訴再審程序僅僅是指由檢察機(jī)關(guān)的抗訴所啟動(dòng)的、以審理抗訴請(qǐng)求為主導(dǎo)內(nèi)容的再審程序。盡管這個(gè)界定在概念上并不是特別準(zhǔn)確，但就指向?qū)ο髞砜矗旧夏芘c當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸绦?、法院決定再審程序清晰地區(qū)別開來，并將這兩個(gè)方面的內(nèi)容剔除出抗訴再審程序。雖然純粹的抗訴再審程序可能會(huì)在再審程序中與其他程序相混雜，但這種混雜，是一種相互獨(dú)立的程序個(gè)體之間的混雜，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否認(rèn)抗訴再審程序不同于其他兩種再審程序的獨(dú)立存在性。現(xiàn)實(shí)中的抗訴再審程序，除了審理檢察機(jī)關(guān)的抗訴請(qǐng)求之外，可能還會(huì)涉及到其他與抗訴請(qǐng)求無關(guān)的內(nèi)容。這種情況，只能說明這個(gè)再審程序中除了抗訴再審程序，還包括其他的程序內(nèi)容，或者說這個(gè)再審程序本身并不是一個(gè)純粹的抗訴再審程序，而是攙雜多種程序內(nèi)容的混合性程序。

抗訴再審程序的純粹化視角，就是要求從抗訴再審程序自身來認(rèn)知、理解抗訴再審程序，從那些真正屬于抗訴再審范疇內(nèi)的因素來分析抗訴再審程序，避免那些非屬抗訴再審程序的因素，特別是當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸绦虻囊蛩卦斐蓪?duì)于抗訴再審程序的誤解。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。