最后陳述的時(shí)候應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：

1、最后陳述應(yīng)由被告人親自說(shuō)，控方不能打斷和干擾

最后陳述本質(zhì)上仍是被告人的自辯，是辯護(hù)權(quán)的一部分。但同一般意義上的辯護(hù)權(quán)相比，最后陳述權(quán)有著獨(dú)特之處：一是最后陳述的主體僅是被告人，具有不可替代性，不能由辯護(hù)人代為行使;

二是在最后陳述中，并不存在如其他辯護(hù)權(quán)中控辯雙方直接意義上的對(duì)抗，在這一階段中，只有被告人一人在法官主持下進(jìn)行陳述，不存在控方的辯駁，被告的意見可得以充分提出。

2、權(quán)利的行使皆應(yīng)有一定的限制，刑事被告人的最后陳述權(quán)也不例外。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第二百三十五條規(guī)定，審判長(zhǎng)宣布法庭辯論終結(jié)后，合議庭應(yīng)當(dāng)保證被告人充分行使最后陳述的權(quán)利。被告人在最后陳述中多次重復(fù)自己的意見的，審判長(zhǎng)可以制止。陳述內(nèi)容蔑視法庭、公訴人，損害他人及社會(huì)公共利益，或者與本案無(wú)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)制止。

在公開審理的案件中，被告人最后陳述的內(nèi)容涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私或者商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)制止。

不過(guò)在司法實(shí)踐中，被告人的最后陳述被以“與本案無(wú)關(guān)”為借口打斷的情況比比皆是，許多情況已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)最后陳述權(quán)的侵犯。對(duì)于“與本案無(wú)關(guān)”的理由應(yīng)當(dāng)慎用，正如有學(xué)者所指出的，“被告人的最后陳述是否與本案無(wú)關(guān)，往往要到陳述結(jié)束后才能作出判斷而不是在一開始陳述就可以得到結(jié)論?！?/p>

3、最后陳述權(quán)，是刑事被告人在庭審中享有的一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利，

其理論基礎(chǔ)主要在于立法對(duì)刑事被告人弱勢(shì)地位的特別關(guān)注以及對(duì)言詞原則的體現(xiàn)。最后陳述程序的設(shè)置，有助于法官更好地發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，同時(shí)還凸顯了對(duì)被告人人格的尊重，又可以對(duì)旁聽民眾有一種特殊的教育功能。\在性質(zhì)上最后陳述權(quán)主要是辯護(hù)權(quán)，此外還體現(xiàn)為一種情感宣泄權(quán)。

4、作為法庭審理過(guò)程的一個(gè)有機(jī)組成部分，被告人的最后陳述有助于法官發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)。畢竟，在具體的刑事案件中，被告人往往是最了解案情的人。

而被告人的最后陳述，又常常能夠最集中、最明顯地表現(xiàn)出被告人的主觀個(gè)性特點(diǎn)。通過(guò)法庭調(diào)查和法庭辯論，被告人的最后陳述較之其以前的各種陳述，往往有新的內(nèi)容。因此，被告人的最后陳述對(duì)于法官作出正確的判決具有重要的參考價(jià)值。

最高人民法院在司法解釋中規(guī)定：“被告人在最后陳述中提出了新的事實(shí)、證據(jù)，合議庭認(rèn)為可能影響正確裁判的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)法庭調(diào)查;如果被告人提出新的辯解理由，合議庭認(rèn)為確有必要的，可以恢復(fù)法庭辯論?！?/p>

以上，如果大家對(duì)于這個(gè)問(wèn)題還有什么疑惑，我們有專業(yè)刑事辯護(hù)律師為您服務(wù)。