國家版權(quán)局關(guān)于對計算機軟件版權(quán)保護問題的意見

(國權(quán)辦[2003]26號)

浙江省版權(quán)局：

《關(guān)于杭州××電腦控制設(shè)備廠計算機軟件是否侵權(quán)等問題的請示》(浙權(quán)〔2003〕2號)收悉。經(jīng)研究，答復如下：

一、關(guān)于被投訴人的計算機軟件是否構(gòu)成侵權(quán)

根據(jù)我國著作權(quán)法和《計算機軟件保護條例》(下稱軟件條例)的規(guī)定，被投訴人不能證明其制作、發(fā)行的作品、計算機軟件有合法來源的，應(yīng)當承擔法律責任。本案中，被投訴人××電腦控制設(shè)備廠的軟件已經(jīng)有關(guān)部門認定與投訴人的軟件絕大部分相同，因此，應(yīng)當對自己制作軟件的合法來源提供證據(jù)，如果提不出合法來源，應(yīng)承擔侵權(quán)責任。

二、如何理解軟件條例第二十九條的規(guī)定

根據(jù)軟件條例第二十九條的規(guī)定，在可供選用的表達方式有限的情況下，軟件可以相似或者相同，而不發(fā)生侵權(quán)。但相似或相同的軟件必須是各自獨立創(chuàng)作產(chǎn)生的，而不能是抄襲或者復制他人已有軟件的結(jié)果。

在軟件著作權(quán)糾紛中，被訴方以“可供選用的表達方式有限”為由，為其軟件與他人軟件相同或者相似進行抗辯的，應(yīng)當承擔說明其表達方式有限的舉證責任;舉證不能的，應(yīng)承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。

以上答復，供參考。

附件：《關(guān)于杭州××電腦控制設(shè)備廠計算機軟件是否侵權(quán)等問題的請示》

二OO三年七月七日

附件：關(guān)于杭州××電腦控制設(shè)備廠計算機軟件是否侵權(quán)等問題的請示

國家版權(quán)局：

最近，杭州市版權(quán)局就如何處理杭州××電腦繡花機廠與××電腦控制設(shè)備廠計算機軟件著作權(quán)糾紛中遇到的問題向我局請示，事情的基本情況如下：

2月下旬，杭州版權(quán)局接到杭州××電腦繡花機廠投訴，反映該廠“襪機電腦控制系統(tǒng)V6.0軟件〔軟著登字第0007573號〕(附件1)被××電腦控制設(shè)備廠解密復制，構(gòu)成侵權(quán)”。同時，該廠還提供了2002年12月30日中國版權(quán)保護中心版權(quán)鑒定委員會鑒定報告[中版鑒定〔2002〕第(012)號](附件2)、2003年1月6日中國版權(quán)保護中心法律部給杭州市公安局出具的法律意見書(附件3)。為進一步查清事實，杭州市版權(quán)局針對軟件程序是否獨立創(chuàng)作、兩軟件相同是否系表達形式有限等問題進行了調(diào)查取證。經(jīng)多方查證，××電腦控制設(shè)備廠至今未能對其“襪機電腦控制程序V1.0”計算機軟件提供獨立創(chuàng)作的源程序和目標程序。根據(jù)中版鑒定〔2002〕第(012)號和中國版權(quán)保護中心法律部的法律意見書，以及××電腦控制設(shè)備廠未能提供獨立創(chuàng)作軟件程序的事實，杭州市版權(quán)局初步認為，××電腦控制設(shè)備廠“襪機電腦控制程序V1.0”軟件涉嫌構(gòu)成對杭州電腦繡花機廠“襪機電腦控制系統(tǒng)V6.0”軟件的侵權(quán)。