為進一步完善我國刑事訴訟制度，根據(jù)中央關于深化司法體制和工作機制改革的總體部署，經(jīng)過廣泛深入調查研究，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部于近日聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》(下稱《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》)和《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》(下稱《非法證據(jù)排除規(guī)定》)。黨的十一屆三中全會以后，我國走上了“依法治國”之路，嚴禁刑訊逼供寫入了我國刑事訴訟法典，但是受口供主義的影響，刑訊逼供這一頑癥仍時有發(fā)生，造成的錯案時有顯現(xiàn)，轟動全國的杜*武案、佘*林案以及最近的趙*海案等等，都造成極壞的影響，司法公信力急劇下滑。其原因復雜，從刑事訴訟法學上來說，筆者認為是由于理念上重實體、輕程序造成的，在立法上只講嚴禁刑訊，不講程序制裁，即使真正搞了刑訊，所取得的證據(jù)的法律效力如何？立法并沒有明確規(guī)定。這一次的“兩個規(guī)定”，在我國的刑事訴訟歷史上，完成了一個從“嚴禁刑訊逼供”的說教，到“非法證據(jù)排除”規(guī)則的確定的歷史進程，反映了我國民主法治的進程，尤其在刑事訴訟法制方面，實現(xiàn)了對違法訴訟行為實行程序制裁的最終目標?！皟蓚€規(guī)定”的全部內容，字字句句凸現(xiàn)了程序的價值——只有程序公正，才能保證案件質量，才能達到實體正義之目的，正確地回答了實體正義與程序公正的辯證統(tǒng)一關系。一、“兩個規(guī)定”確立了程序公正的原則“兩個規(guī)定”之一的《非法證據(jù)排除規(guī)定》，它不僅明文確立了“非法證據(jù)排除”規(guī)則，而且還對什么是“非法”、非法證據(jù)排除的范圍和排除的程序一一作了明確具體的規(guī)定，充分地彰顯了訴訟程序的法律價值和功能，體現(xiàn)了程序公正?！掇k理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第二條規(guī)定的證據(jù)裁判原則，第三條規(guī)定的程序法定原則，第四條規(guī)定的證據(jù)質證原則都是對我國刑事訴訟法原有規(guī)定的深化與突破，進一步凸現(xiàn)了程序公正。1.關于證據(jù)裁判原則《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第二條規(guī)定“認定案件事實，必須以證據(jù)為根據(jù)?！边@是我國刑事訴訟立法第一次明確證據(jù)裁判原則，它是對現(xiàn)行刑事訴訟法第六條所規(guī)定的“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”的深化與突破。因為“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”是一個理念性的要求，其法制的標準尚不明確，什么叫“事實”，什么是“案件事實”，由于人們認識的差異，往往會產(chǎn)生不同的結果。證據(jù)裁判原則不僅在理論上堅持了馬列主義的認識論關于唯物主義的觀點，而且在實務工作中也澄清了許多錯誤的認識和做法，把證據(jù)作為認定案件事實的根據(jù)和標準，它對規(guī)范法官的自由裁量權，驅散人們對案件事實的不同理解和認定方法，具有重要的功能和作用。證據(jù)是刑事訴訟的核心和基礎，我們必須堅持證據(jù)裁判原則。堅持證據(jù)裁判原則必須做到三點，一是必須做到案件的事實和情節(jié)必須要有相應的證據(jù)予以證明，即定罪的事實要有定罪的證據(jù)證明，量刑的事實要有量刑的證據(jù)證明，一切都需要證據(jù)說話，沒有證據(jù)不得認定案件事實；二是必須做到存疑的證據(jù)不能采信，確保判決認定的事實證據(jù)確實充分。三是堅持證據(jù)裁判原則，必須做到用合法的證據(jù)來證明案件事實，對于非法取得的證據(jù)應當排除，不能作為定案的根據(jù)?！斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)定》系統(tǒng)全面地規(guī)定了非法證據(jù)排除的范圍和程序，充分體現(xiàn)和貫徹了證據(jù)裁判原則。2.關于程序法定原則我國刑事訴訟法第三條規(guī)定，“人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須嚴格遵守本法和其他法律的有關規(guī)定”。《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第三條在此基礎上，明文規(guī)定“偵查人員、檢察人員、審判人員應當嚴格遵守法定程序，客觀、全面地審查、核實和認定證據(jù)?！边@一規(guī)定把嚴格依法辦案的原則，明確規(guī)定為“嚴格遵守法定程序”，不僅凸現(xiàn)了程序的功能與作用，而且要求把它落實在證據(jù)的審查、核實和認定上，這樣就把一個空洞原則的口號，變成了一個實在的證據(jù)規(guī)則，即程序法定原則。