正當(dāng)防衛(wèi)從表面上看好像是符合刑法分則某一具體的犯罪構(gòu)成，實際是保護(hù)國家，公共利益，公民合法權(quán)益免遭犯罪的侵害，不僅不具有社會危害性，相反有利于社會。但是在實施正當(dāng)防衛(wèi)行為時，必須遵守一定的條件，如果超越這些條件，同樣也會給社會帶來危害。本文針對正當(dāng)防衛(wèi)實施過程中，要注意五個成立條件（起因、對象、時間、主觀、限度），進(jìn)行分析、舉例加以論證之。

正當(dāng)防衛(wèi)是公民保護(hù)合法權(quán)益同違法犯罪行為作斗爭的法律武器，是法律賦予公民的權(quán)利。當(dāng)我們遇到國家，集體或公民的合法權(quán)益正在遭受不法侵害時，應(yīng)該進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。我國刑法保護(hù)和提倡公民依法實行正當(dāng)防衛(wèi)行為。正當(dāng)防衛(wèi)是公民的權(quán)利和義務(wù)。但是，正當(dāng)防衛(wèi)的成立必須具備一定的條件，如果超越了這些條件，就會造成不應(yīng)有的損害，給社會帶來危害。那么在進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)時，我們應(yīng)該注意哪些條件呢？本文主要分析正當(dāng)防衛(wèi)的各個成立條件。一、正當(dāng)防衛(wèi)的必要性人類社會是個龐大而又復(fù)雜的組織，存在著各種各樣的矛盾和沖突，置身其間，社會成員的合法權(quán)益難免會遭受不法行為的侵害。當(dāng)合法權(quán)益正在受到不法侵害時，我們只能對其采取兩種態(tài)度：㈠選擇妥協(xié)；㈡進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。如果選擇妥協(xié)，勢必會增大不法侵害者的囂張氣焰，可能使受害者遭到更嚴(yán)重的侵害。例如：一輛滿載乘客的長途客車，中途又上來了三個青年，車還沒行多遠(yuǎn)，這三個青年撥出身上攜帶的短刀并要求車上所有的乘客交出財物，否則就對其“不客氣”，在此時，如果妥協(xié)，歹徒將會把所有乘客的財物洗劫一空；如果這時全車乘客不畏強暴，采取正當(dāng)防衛(wèi)，將歹徒制服，那么歹徒的搶劫行為就不能得逞，不僅能保住乘客們的財產(chǎn)，而且也能使不法之徒落入法網(wǎng)。由此看來，采取正當(dāng)防衛(wèi)制止不法侵害的繼續(xù)進(jìn)行，是唯一的，最好的選擇。二、實施正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)注意的條件刑法規(guī)定對不法行為可以實施防衛(wèi)，任何公民為了制止違法犯罪行為，都應(yīng)享有法律賦予的正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利。但是法律同時也規(guī)定，公民不能濫用這個權(quán)利。在行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利時必須遵守其成立條件，否則也會給社會帶來危害。正當(dāng)防衛(wèi)的成立，必須具備主、客觀條件，主觀條件是指具有防衛(wèi)的意圖和目的，客觀條件則包括防衛(wèi)的起因、對象、時間、主觀和限度等。1、正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件，指存在著具有社會危害性和侵害緊迫性的不法侵害行為。關(guān)于不法侵害的范圍，不僅指犯罪行為也包括違法和犯罪行為。如果不法侵害僅限于犯罪行為，實際上限制剝奪了公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利。不利于同犯罪作斗爭，與立法賦予公民正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利宗旨不符。但是否能對一切犯罪行為都能實行正當(dāng)防衛(wèi)呢？法律對此沒作明確的規(guī)定，應(yīng)從實踐中總結(jié)并分析，只能是對一部分犯罪進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，對有些犯罪，事實上不可能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，如：挑撥事端與別人鬧事。在進(jìn)行防衛(wèi)時，通常是有暴力性、破壞性的。或給客體造成損害來得比較快，形成緊迫感的那些犯罪，如殺人、傷害、強奸、盜竊、搶奪、搶劫等。有些犯罪如言行侮辱、誹謗、玩忽職守、投機倒把等很難設(shè)想進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。在這些場合下或者沒有形成防衛(wèi)的緊迫感，或者侵害行為的社會危害性不可能用對侵害者的人身或財產(chǎn)造成損害的方法來加以制止，所以事實不能實行正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)這一理由，一對不作為形式的犯罪以及過失犯罪，都不發(fā)生正當(dāng)防衛(wèi)的問題。具有社會危害性，是不法侵害的本質(zhì)特征，以下幾種行為不能也不宜進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。⑴：合法行為。主要包括依照合法的行為。執(zhí)行命令的行為，履行職務(wù)的行為。例如公安人員依法逮捕人犯的行為，任何人不得以正當(dāng)防衛(wèi)為由阻撓和抗拒逮捕，否則公安人員有權(quán)對拒捕者實行正當(dāng)防衛(wèi)；⑵正當(dāng)防衛(wèi)行為。正當(dāng)防衛(wèi)行為乃為合法行為，對正當(dāng)防衛(wèi)者不得實行反防衛(wèi)。如果第三者誤把他人的正當(dāng)防衛(wèi)行為作為不法侵害，而對之實行正當(dāng)防衛(wèi)，則按照對事實認(rèn)識的原則處理；⑶緊急避險行為。緊急避險行為也是合法行為，不能成為正當(dāng)防衛(wèi)的起因。如果明知道是緊急避險而對其實施的所謂正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)視為非法行為。造成嚴(yán)重后果的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。例如某甲為逃避匪徒追殺，深夜闖入乙家，乙驚醒后以為是強盜入侵，遂舉起木棍將突然破門而入的某甲打昏致傷，則不負(fù)刑事責(zé)任；⑷對防衛(wèi)過當(dāng)和避險過當(dāng)也不能實行正當(dāng)防衛(wèi)。這兩種行為雖然具有社會危害性，但行為是否超過必要限度，在當(dāng)時緊急情況下難以判斷，而必須事后由司法機關(guān)進(jìn)行裁決。如果允許對防衛(wèi)過當(dāng)和避險過當(dāng)實行正當(dāng)防衛(wèi)。就會為不法侵害人抵抗正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險為借口；⑸對意外事件不能實行正當(dāng)防衛(wèi)。