一、債務(wù)的訴訟時效屆滿抵押權(quán)是否消滅?

不消滅，抵押權(quán)人喪失的是抵押權(quán)受法院保護的權(quán)利即勝訴權(quán)，抵押權(quán)本身并未消滅?！睹穹ǖ洹罚ㄗ?021年1月1日起施行）第四百一十九條，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護。該條規(guī)定的是抵押權(quán)的司法保護期，并非抵押權(quán)的存續(xù)期間。主債權(quán)訴訟時效期滿后，抵押權(quán)人喪失的是抵押權(quán)受法院保護的權(quán)利即勝訴權(quán)，抵押權(quán)本身并未消滅。

我國《擔(dān)保法》對抵押的概念作了明確的界定，該法規(guī)定，抵押是指債務(wù)人或第三人不轉(zhuǎn)移對特定財產(chǎn)的占有，而將該財產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保，在債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依法律規(guī)定以該財產(chǎn)折價或以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。訴訟時效是指法律規(guī)定消滅勝訴權(quán)的期限，即公民或法人在民事權(quán)利受到侵害時，向人民法院請求保護的期限。

我國《擔(dān)保法》規(guī)定的抵押權(quán)的存續(xù)期間與債權(quán)的存續(xù)期間是一致的。只要債權(quán)不消滅，抵押權(quán)就一直存在。然而，為了改變抵押權(quán)行使期間的無限制性，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》對抵押權(quán)的行使期間作出了限制。該司法解釋第十二條第二款規(guī)定：“擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。”

如果擔(dān)保權(quán)人超過上述期限行使擔(dān)保物權(quán)，人民法院將不予支持。也就是說抵押權(quán)的行使期間是法定的，如果擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)訴訟時效不存在中斷、中止或延長的情形，擔(dān)保物權(quán)的行使期間應(yīng)為自主債務(wù)履行期屆滿之日起的四年內(nèi)，超過這個期限，擔(dān)保權(quán)人將喪失抵押權(quán)。

二、主債權(quán)訴訟時效經(jīng)過四年后法律是否還予以保護?

根據(jù)我國《擔(dān)保法》對于抵押權(quán)消滅的從屬性的規(guī)定看，抵押權(quán)隨著債權(quán)的消滅而消滅，債權(quán)的訴訟時效只是意味著其勝訴權(quán)的消滅，而債權(quán)并不消滅，那么抵押權(quán)作為債權(quán)的從權(quán)利也無從消滅。

因此，擔(dān)保物權(quán)人自物權(quán)擔(dān)保的債權(quán)訴訟時效完成后，經(jīng)過“二年”仍不行使擔(dān)保物權(quán)的，擔(dān)保物權(quán)消滅。此“二年”法定期間，性質(zhì)上為除斥期間。擔(dān)保物權(quán)人在被擔(dān)保債權(quán)訴訟時效結(jié)束“二年”后主張行使擔(dān)保物權(quán)的，由于擔(dān)保物權(quán)已因除斥期間屆滿而消滅，因此，人民法院不予支持。

對于訴訟時效已經(jīng)屆滿的債權(quán)，債務(wù)人可以進行時效抗辯，抗辯理由中必須包含訴訟時效屆滿的證據(jù)，但是如果是在訴訟時效期間出現(xiàn)法定的訴訟時效中止或者是訴訟時效中斷的任何的情形的，在法定事由消滅之后，訴訟時效都是應(yīng)當(dāng)重新進行起算或者是繼續(xù)進行計算的。