一、保證債務訴訟時效中斷嗎

連帶責任保證債務訴訟時效不存在中斷，一旦進入訴訟時效，僅為三年，即債權(quán)人必須在三年內(nèi)向保證人提起訴訟，否則保證人免責，即獨立原則。其理由是：

1、訴訟時效起算時間不同。根據(jù)中華人民共和國民法總則第一百八十八條對訴訟時效的規(guī)定：向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。據(jù)此規(guī)定，由于主債務履行期滿而未受清償，表明權(quán)利從此受到侵害，因此主債務的訴訟時效期間起算時間是從債務履行期限屆滿之日起計算，其訴訟時效期間為三年。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈擔保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款“連帶責任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權(quán)人要求保證人承擔保證責任之日起開始計算保證合同的訴訟時效?！睋?jù)此規(guī)定，連帶責任保證債務訴訟時效期間的起算時間是從債權(quán)人在保證期間內(nèi)向保證人第一次主張權(quán)利之日起開始計算。

由于保證期間(六個月或雙方約定的時間)是從債務履行期限屆滿之日起計算，因此主債務的訴訟時效起算時間一般先于保證債務訴訟時效起算時間。

2、訴訟時效中斷不同。根據(jù)擔保法解釋第三十六條“一般保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效中斷;連帶責任保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效不中斷?！币?guī)定可知，主債務訴訟時效，法律規(guī)定是允許中斷，連帶責任保證債務訴訟時效不因主債務訴訟時效中斷而發(fā)生中斷，是容易理解，兩者存在訴訟時效中斷區(qū)別。但保證債務訴訟時效本身是否允許中斷?法律沒有明確規(guī)定，由此法律界產(chǎn)生不同的理解。筆者認為，不應允許中斷。理由是：

從維護保證人利益出發(fā)。保證人向債權(quán)人擔保債務，一般建立在債務人當時具有一定的經(jīng)濟實力基礎(chǔ)之上，現(xiàn)實中沒有誰愿為一位明知是毫無償還能力的債務人提供擔保。但債務人的經(jīng)濟狀況或經(jīng)濟實力會隨著時間的推移而發(fā)生改變，當然有的變好，也有的變糟，變糟的將對保證人不利。為保護保證人的利益，該法條規(guī)定，一般保證債務在保證期間與主債務被起訴或被仲裁同時發(fā)生訴訟時效中斷，但是最終中斷，以限制其訴訟時效因重復中斷而拉長，連帶責任保證債務訴訟時效不因主債務訴訟時效中斷而中斷，也就是限制了其訴訟時效不宜過長，否則會造成保證人承擔保證責任后，因債務人償還能力的下降或喪失，而影響其保證債權(quán)的實現(xiàn)。其實《擔保法》第二十五條及第二十六條分別規(guī)定在一般保證及連帶責任保證中，債權(quán)人在保證期間未對債務人提起訴訟或仲裁、未要求保證人承擔保證責任的，保證人免責。此法條就是對保證人承擔保證責任的時間限制，不允許保證時間過長，以免對保證人不利。若保證債務訴訟時效本身允許中斷，其連續(xù)中斷后，最長時間可為二十年(不含使用的保證期間)，這與擔保法對保證時間的限制相悖。因此，從這種意義上可理解，連帶責任保證中，保證債務訴訟時效不因債權(quán)人向保證人要求承擔保證責任而發(fā)生訴訟時效中斷的法律后果，此舉只是引起保證期間的終結(jié)，繼而引起訴訟時效的開始。同理，一般保證債務訴訟時效本身同樣不能引起訴訟時效中斷。

因此，連帶責任保證債務訴訟時效不允許中斷，是符合現(xiàn)行法律規(guī)定的精神。

大家都知道訴訟時效是根據(jù)案件而來的，是可以進行中斷，或者是終止的。不過不管是中斷還是終止，都需要符合條件。終止或者是中斷，對當事人也是有好處的，好處就是自己有足夠的時間去查詢，自己沒有任何的違法行為，不過也有缺點。

訴訟時效中斷的事由都有哪些

什么是訴訟時效中斷?

訴訟時效中斷的事由有哪些